Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2015 от 24.04.2015

Дело № 12-85/2015

РЕШЕНИЕ

г. Большой камень 24 июня 2015 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Вашиткевич Д.В, по жалобе Вашиткевич Д.В. на постановление заместителя начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента по охране объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента по охране объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Вашиткевич Д.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> передвигался на транспортном средстве (автомобиль марки <данные изъяты>) по территории охотничьих угодий <адрес> <адрес>), расположенных в <адрес> с заряженным охотничьим оружием системы Вепрь.

В жалобе Вашиткевич Д.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства о наличии в его действиях вмененного правонарушения.

В судебном заседании Вашиткевич Д.В. на доводах жалобы настаивал, указал на то, что действия инспекторов по остановке его транспортного средства носили неправомерный характер. Оружие было незаряженным, на предохранителе, поэтому данные действия не могут быть приравнены к охоте.

Проверив материалы дела, выслушав доводы Вашиткевич Д.В., суд считает, что основания для отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно подпункту "г" п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Вашиткевич Д.В. находился на территории охотничьих угодий <адрес> с охотничьим ружьем без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Действия Вашиткевич Д.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Вашиткевич Д.В.. были разъяснены.

Довод жалобы Вашиткевич Д.В. об отсутствии в его действиях вменяемого правонарушения, поскольку он не осуществлял незаконную охоту, а перевозил в своем транспортном средстве охотничье огнестрельное оружие в зачехленном виде, что не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий, является необоснованным.

По смыслу приведенных законоположений, а также п. 6 ст. 1 Закона об охоте, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. При этом, как сам факт перевозки Вашиткевич Д.В. оружия без цели осуществления охоты на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, так и то, что перевозка выполнялась без нарушения требований законодательства, на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет.

Постановление о привлечении Вашиткевич Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента по охране объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Вашиткевич Д.В., оставить без изменения, жалобу Вашиткевич Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья В.В. Пак