Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2011 (2-5748/2010;) ~ М-3876/2010 от 24.12.2010

дело № 2-882/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 апреля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой И.Г. к администрации городского поселения Лесной, администрации Пушкинского района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска Гайнутдинова И.Г. указала, что на основании ордера от 07.10.2004г. №49 она и ее муж Гайнутдинов Ф.Г. занимают квартиру <адрес>. В 2004 году они произвели перепланировку жилого помещения, однако разрешение на выполнение перепланировки получено не было. Перепланировка проведена с целью благоустройства жилого помещения, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель истца – Захаров А.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Лесной Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – Гайнутдинов Ф.Г. судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором против заявленных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

По договору социального найма истец Гайнутдинова И.Г. и третье лицо Гайнутдинов Ф.Г. занимают квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от 07.10.2004г. №49, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д.8,9,10).

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 16.07.2010г. следует, что в квартире имеется самовольная перепланировка кухни и санузла (л.д.11-13).

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решение о согласовании перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

22.09.2010г. администрация п.Лесной отказала истцу в согласовании осуществленной перепланировки и предложила обратиться в суд или в межведомственную комиссию администрации Пушкинского района (л.д.7).

В целях правильного разрешения дела определением суда от 08.02.2011г. года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В результате обследования квартиры экспертом ФИО установлено, что в квартире выполнена перепланировка: разборка не несущих каркасных перегородок между помещениями №3 и №4 и выполнение ненесущей кирпичной перегородки в ? кирпича, тем самым образовались помещения санузла №3 площадью 1,6 кв.м и помещения кухни №4 площадью 3,5 кв.м; выполнение перегородки каркасной ненесущей, обшитой с двух сторон, разделяющей помещения №1 площадью 6,2 кв.м и образование изолированной жилой комнаты №2 площадью 12,9 кв.м. При этом стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, несущая способность и устойчивость строения не нарушены, следовательно перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что выполненная истцом перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Иск Гайнутдиновой И.Г. к администрации городского поселения Лесной, администрации Пушкинского района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 16.07.2010г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья: