Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2021 ~ М-3377/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СанкоВ.Ю. к Воронину И.А, о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Воронину И.А. в долг 60000 руб., Ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен путем составления ответчиком расписки.

В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не вернул. Договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату долга 3% от суммы долга в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорная неустойка составляет 23400 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 83400 руб., из них: сумму займа в размере 60000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 23400 руб., также взыскать неустойку за просрочку возврата займа из расчета 3 % от суммы долга за месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о явке в судебное заседание направлялись ему по месту регистрации по адресу: <адрес> возращено почтой суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саенко В.Ю. и Ворониным И.А. заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 60000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. О получении в заем вышеуказанной денежной суммы ответчик составил расписку.

Свои обязательства по возврату долга по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истица о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60000 руб., поскольку судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а данный размер долга подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ссылается, на то, что договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга в размере 3 % ежемесячно от невозвращенной суммы.

Вместе с тем данное утверждение истца не подтверждается долговой распиской, в которой зафиксированы условия займа.

В тексте расписки указано, «Я, Воронин И.А. … при не возврате указанного срока обязуюсь платить 3 % от невозвращенной суммы».

Анализ содержания расписки не позволяет однозначно определить какой размер неустойки имели ввиду стороны при заключении договора: 3 % годовых, 3 % в месяц либо 3 % за весь период просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактически размер неустойки сторонами в договоре займа не определен и неустойка подлежит начислению в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в сумме 3515 руб. 48 коп.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты неустойки за нарушение обязательств по договору займа до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2105,46 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронину И.А, в пользу СанкоВ.Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515 руб. 48 коп., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 60000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Кинзбурская Т.Л.