Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2020 от 13.04.2020

Дело № 12-99/2020

18MS0070-01-2020-001419-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., при секретаре Фирулеве Н.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муллахметова Вадима Рафисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллахметова Вадима Рафисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР №5-294/2020 от 13.04.2020 года о привлечении Муллахметова Вадима Рафисовича к административной ответственности ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР №5-294/2020 от 13.04.2020 года Муллахметов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Муллахметов В.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановление не согласен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Муллахметов В.Р. заявил, что вину в совершении правонарушения он признает, но просит постановление изменить назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с необходимостью ухода за престарелой бабушкой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 разрешение жалобы Муллахметова В.Р. оставила на усмотрение суда, указав, что по просьбе Муллахметова В.Р. она сообщила его брату о назначении Муллахметову В.Р. наказания в виде административного ареста, чтобы он обеспечил уход за бабушкой.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив поступившие на рассмотрение материалы дела, суд находит жалобу Муллахметова В.Р. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению Муллахметов В.Р. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года не выполнил административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть не явился на регистрацию в назначенный день, а именно третий вторник марта 2020 года в МО МВД РФ «Сарапульский».

Время совершения правонарушения Муллахметовым В.Р. 17 марта 2020 года 18-01, место совершения правонарушения: <адрес>.

Действия Муллахметова В.Р. квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Жалоба Муллахметовым В.Р. подана с соблюдением сроков установленных законом.

Частью ч.1 ст.19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Муллахметовым В.Р. правонарушения подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в частности решениями Увинского районного и Сарапульского городского суда от 19.01.2018 года и 07.11.2018 года соответственно, согласно которым в отношении Муллахметова В.Р. установлен административный надзор на срок 3 года, установлены, а затем дополнены ограничения административного надзора ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Муллахметову и по исполнение решения суда установлены сроки явки на регистрацию: первый, третий четвертый вторник месяца с 9-00 до 18-00; меся, регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому Муллахметов 17.03.2020 года на регистрацию в установленный день (третий вторник месяца) не явился; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 26.11.2019 года, согласно которому Муллахметов В.ФР. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, взыскание не погашено.

Иные исследованные мировым судьей доказательства, в том числе и объяснения самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Муллахметова В.Р. не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Учитывая, что постановлением от 26.11.2019 года Муллахметов В.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, до истечения года повторно совершил аналогичное правонарушение, действия Муллахметова В.Р. обоснованно мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о справедливости назначенного наказания, надлежит учесть следующее.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Муллахметова В.Р. мировым судьей учтено признание им вины, раскаяние, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Муллахметова В.Р., мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, таковым надлежит признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (поскольку Муллахметов В.Р. согласно справке информационной базы данных 26.11.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и в указанной части признак повторности не является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, следовательно, подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания).

Учитывая обстоятельства совершения Муллахметовым В.Р. правонарушения, сведения о его личности (инвалидом не является, ранее многократно был привлечен к административной ответственности) учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначенное Муллахметову В.Р. мировым судьей наказание в виде административного ареста надлежит признать справедливым и законным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наряду с этим, суд учитывает, что на основании пп. 1 п. 9 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ с 31 марта 2020 года до особого распоряжения граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должны быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Указанные обстоятельства и состав семьи Муллахметова В.Р. не были учтены мировым судьей при назначении последнему наказания за совершение административного правонарушения.

С учетом сведений о составе семьи (о проживании Муллахметова В.Р. с престарелой бабушкой, находящейся в режиме самоизоляции), полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить, снизив назначенное Муллахметову В.Р. наказание до 2 суток административного ареста.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарапула УР №5-294/2020 от 13.04.2020 года о привлечении Муллахметова Вадима Рафисовича к административной ответственности ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: снизить срок назначенного Муллахметову Вадиму Рафисовичу наказания в виде административного ареста до 2 суток.

Срок назначенного Муллахметову Вадиму Рафисовичу административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 10 минут 13 апреля 2020 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 города Сарапула УР от 13 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                             О.В. Мосалева