Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2015 ~ М-287/2015 от 16.06.2015

                                                                                                            Дело № 2-303/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года                                                                                      г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ивановой И.О. к Васильевой Л.В. о взыскании материального ущерба от преступления,

установил:

Иванова И.О. обратилась в суд с иском о взыскании с Васильевой Л.В. материального ущерба в размере 210000 рублей, причиненного уничтожением, принадлежавшего ей имущества пожаром.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Васильевой Л.В., обвинявшейся в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, пламенем огня был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая принадлежавшую ей <адрес>, стоимостью 170000 рублей, со всем находившимся в квартире имуществом: холодильником марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, стиральной машиной марки «<данные изъяты>» (полуавтоматической), стоимостью 2000 рублей, телевизором ламповым, марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, шкафом трехстворчатым с антресолью, стоимостью 2000 рублей, шкафом трехстворчатым из массива дерева, стоимостью 2000 рублей, сервантом с антресолью, стоимостью 3000 рублей, тахтой двуспальной, стоимостью 1000 рублей, диваном книжкой стоимостью 3000 рублей, креслом - кроватью, стоимостью 1000 рублей, комодом с тремя большими и двумя маленькими ящиками, стоимостью 1000 рублей, столом тумбой (полированным) стоимостью 500 рублей, столом письменным, стоимостью 500 рублей, шкафом книжным со стеклянными створками, стоимостью 1000 рублей, двумя мужскими костюмами черного и серого цвета, стоимостью по 3000 рублей за каждый, а всего 6000 рублей, курткой женской, зимней из материи красного цвета, стоимостью 6000 рублей, курткой детской зимней розового цвета, стоимостью 3000 рублей, женской дубленкой из искусственного меха, коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом на сумму 50000 рублей, чем ей был причинен материальный ущерб в размере 210000 рублей. Постановлением Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васильевой Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии в соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Данное постановление суда вступило в законную силу, однако причиненный ей ущерб Васильевой Л.В. возмещен не был. Просит взыскать с ответчика, причиненный ей ущерб в размере 120000 рублей, причиненный умышленными преступными действиями Васильевой Л.В.

В ходе судебного заседания истец Иванова И.О. заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении.

Ответчик Васильева Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Порховского районного суда Псковской области от 03 июня 2015 года по уголовному делу N № по которому ответчица Васильева Л.В. обвинялась в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии в соответствии с пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Из вышеуказанного постановления от 03.06.2015 года следует, что Васильева Л. В. умышленно, разбив оконное стекло в <адрес>, через образовавшийся проем проникла в комнату, где принесенными с собой спичками, используя их в качестве источника открытого огня, подожгла постельное белье, находившееся на диване, убедившись в том, что постельное белье стало гореть открытым пламенем, Васильева Л.В. с места происшествия скрылась. В результате умышленных преступных действий Васильевой Л.В. пламенем огня был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включая <адрес> указанного дома стоимостью 170000 рублей, принадлежавшую Ивановой И.О. со всем находившимся в квартире имуществом: холодильником марки <данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, стиральной машиной марки <данные изъяты>» (полуавтоматической), стоимостью 2000 рублей, телевизором ламповым, марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, шкафом трехстворчатым с антресолью, стоимостью 2000 рублей, шкафом трехстворчатым из массива дерева, стоимостью 2000 рублей, сервантом с антресолью, стоимостью 3000 рублей, тахтой двуспальной, стоимостью 1000 рублей, диваном книжкой стоимостью 3000 рублей, креслом - кроватью, стоимостью 1000 рублей, комодом с тремя большими и двумя маленькими ящиками, стоимостью 1000 рублей, столом тумбой (полированным) стоимостью 500 рублей, столом письменным, стоимостью 500 рублей, шкафом книжным со стеклянными створками, стоимостью 1000 рублей, двумя мужскими костюмами черного и серого цвета, стоимостью по 3000 рублей за каждый, а всего 6000 рублей, курткой женской, зимней из материи красного цвета, стоимостью 6000 рублей, курткой детской зимней розового цвета, стоимостью 3000 рублей, женской дубленкой из искусственного меха, коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом на сумму 50000 рублей, чем Ивановой И.О. был причинен материальный ущерб в размере 210000 рублей, являющийся для нее значительным.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор, постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В ходе судебного заседания истцом и имеющимися в материалах справками о стоимости, свидетельством о государственной регистрации права собственности, подтвержден факт принадлежности Ивановой И.О. вышеуказанного имущества и его стоимость, которые также не оспаривались ответчицей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 (редакции от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уничтожения имущества истец Иванова И.О. являлась его законным владельцем, имела право владения и пользования им, в том числе и право на возмещение ущерба, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, рассматриваемым судами общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика Васильевой Л.В. надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО « Порховский район» в размере пропорциональном, удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой И.О. к Васильевой Л.В. о взыскании материального ущерба от преступления- удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу Ивановой И.О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Васильевой Л.В. государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход бюджета Муниципального образования« Порховский район».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Порховский районный суд.

Судья                                               подпись                                                         Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                                Сиротенко В.В.

Решение в законную силу вступило. В апелляционном порядке не обжаловалось.