Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2017 ~ М-1006/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1152/2017 по иску Агаповой Т.В. к Ипполитову В.В., Администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

31 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Агаповой Т.В. к Ипполитову Валерию В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Агапова Т.В. указала на то, что она является наследником В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества после смерти В.В. В. входит 1/4 доля в <адрес> (ранее <адрес>). В течение установленного законом срока она (истица) не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шести месяцев после смерти В.В. она (истица) фактически приняла наследство: несла расходы по содержанию наследственного имущества, производила ремонтные работы в указанной квартире, заменила окна, перекрыла крышу, забрала личные вещи В.В. Таким образом, она (истица) совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована на четверых человек: В.В. В.Г. Т.В., Е.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г. При жизни та завещала свое имущество Ипполитову В.В. (ответчику). Установление факта принятия наследства необходимо ей (истице) для регистрации своего права собственности на наследственное имущество. Просила: установить факт принятия ею (Агаповой Т.В.) наследства, открывшегося после смерти В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Агаповой Т.В.) право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию к имуществу В.В.

5 июня 2017 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы.

Истица Агапова Т.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Агаповой Т.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же указано, что она заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель истицы Агаповой Т.В. по доверенности - Бондаренко А.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее Бондаренко А.С. в судебном заседании исковые требования Агаповой Т.В. поддерживал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Ипполитов В.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Ипполитова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности - Михеев С.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется ходатайство Михеева С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же Михеев С.В. просит разрешить исковое заявление Т.В. по усмотрению суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Агаповой Т.В., Бондаренко А.С., Ипполитова Валерия В., Михеева С.В..

Выслушав показания свидетелей Л.Г., Г.П., М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> была приватизирована В.В. В.Г. Т.В., Е.С. что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Администрации Пролетарского района г.Тулы за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрационным удостоверением Тульского филиала Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что квартира передана в совместную собственность участвующих в приватизации лиц.

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено Законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы № «О внесение дополнений в постановление Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального строительства бывшего поселка <адрес>» почтовый адрес жилого <адрес> установлен как: <адрес>

Агапова Т.В. является дочерью В.В. В.Г. что подтверждается: свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипполитов В.В. является сыном В.В. В.Г.., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с Законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариус г.Тулы М.А. в распоряжение суда предоставила письменную информацию о том, что наследственного дела к имуществу В.В. не заводилось.

Однако в материалах дела имеется завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Тулы Н.В., в соответствии с которым В.В. завещал Шороховой (в настоящее время Агаповой) Т.В. принадлежащую ему долю в приватизированной квартире <адрес>

Из искового заявления Агаповой Т.В. следует, что она в течение шести месяцев после смерти В.В. фактически приняла наследство: несла расходы по содержанию наследственного имущества, производила ремонтные работы в указанной квартире, заменила окна, перекрыла крышу, забрала личные вещи В.В.

По ходатайству стороны Агаповой Т.В. в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Л.Г., Г.П., М.В..

Свидетель Л.Г. в зале судебного заседания 25 июля 2017 года показала, что В.Г. является ее (свидетеля) родной сестрой, соответственно Агапова Т.В. и В.В. являются ее (свидетеля) племянниками. Отношения с семьей В.Г. у нее (свидетеля) хорошие. После смерти В.В. (мужа сестры) в квартире <адрес> проживали В.Г. Т.В. и Е.С. (внучка В.Г.). В доме осталось имущество В.В. (приемник-транзистор «Юность», диван, 3 рубашки, 2 пары ботинок, 1 пара сапог, часть книг), которым стала владеть Агапова Т.В.. Причем последняя стала проживать в комнате В.В.

Свидетель Г.П. в зале судебного заседания 25 июля 2017 года показала, что Агапова Т.В. является ее (свидетеля) крестницей. Соответственно она (свидетель) хорошо знает родителей Агаповой Т.В., в том числе В.В. После смерти последнего в квартире <адрес> осталось принадлежащее В.В. имущество (инструменты, стенка, диван, стол), которым стала пользоваться Агапова Т.В.. При этом последняя стала проживать в комнате В.В.

Свидетель М.В. в зале судебного заседания 25 июля 2017 года показала, что она является подругой Е.С. - дочери Агаповой Т.В.. Она (свидетель) вхожа в семью Е.С., часто приходила к в гости (квартира находится в совхозе <адрес>), была знакома с бабушкой и дедушкой Е.С. (соответственно В.Г. и В.В.). После смерти В.В., состоявшейся в <данные изъяты> году, Агапова Т.В. стала проживать в его комнате. В комнате находились принадлежащее В.В. имущество (инструменты, диван, приемник-транзистор «Юность»), которым в дальнейшем стала владеть Агапова Т.В..

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность предоставленной указанными свидетелями информации, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает показаниям свидетелей Л.Г., Г.П., М.В. статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Из домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в квартире <адрес> следует, что В.В. постоянно и по день смерти был зарегистрирован по указанному адресу, совместно с В.Г., Е.С., Агаповой Т.В.. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы только Агапова Т.В. и Е.С..

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти В.В. его наследница по завещанию Агапова Т.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение и в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости: установления факта принятия Агаповой Т.В. наследственного имущества В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признания за ней право собственности на 1/4 долю <адрес>-а по <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось имущество в виде 1/4 доли квартиры <адрес>.

Из наследственного дела № к имуществу умершей В.Г. заведенного нотариусом г.Тулы М.А., следует, что В.Г. при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) составила завещание, которым все свое имущество завещала Ипполитову Валерию В.. В наследственном деле имеется заявление Ипполитова Валерия В. От ДД.ММ.ГГГГ о принятии им наследственного имущества В.Г.

Принимая во внимание, что данное заявление подано Ипполитовым Валерием В. в шестимесячный срок с дня открытия наследства, суд полагает установленным, что Ипполитов Валерий В. в установленном законом порядке принял наследственное имущество В.Г. в виде 1/4 доли квартиры №1 дома <адрес>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71,0 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░