Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-28/2021 от 26.01.2021

УИД № 11МS0026-01-2020-005980-44

№ 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 02 апреля 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., с участием: Корнелюка В.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Корнелюка ФИО4, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Корнелюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Корнелюк В.И. в своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы Корнелюк В.И. указал, что должностным лицом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения, а именно: не был произведен тестовый забор воздуха, Корнелюку В.И. не выдали копию результата освидетельствования; на его просьбы о предоставлении всех протоколов, актов, свидетельства о поверке и других документов, сотрудник ГИБДД пояснил, что все будет приложено к делу. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования нечитаемый, в связи с чем вызывает сомнения.

В судебном заседании Корнелюк В.И. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно к доводам жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для остановки его транспортного средства.

    В судебном заседании свидетель ФИО5. показал, что с 2007 года работает в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску. Обстоятельства совершенного правонарушения помнит не полностью. Основаниями для остановки транспортного средства могут быть, в том числе проведение специальной операции, ориентировка на транспортное средства, проверка документов и прочие. Почему был остановлен автомобиль Корнелюка В.И., не помнит. Вопреки доводам жалобы, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был произведен контрольный забор, копии всех документов ему были выданы в полном объеме.

Выслушав Корнелюка В.И., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель Корнелюк В.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Корнелюком В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4), свидетельством о поверке алкотектора, которым проводилось освидетельствование (л.д.6), представленной в материалы дела видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Корнелюка В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и в установленном административным законом порядке (ст. 28.2 КоАП РФ), в нем также отражено о разъяснении Корнелюку В.И. положений ст. 51 Конституции РФ и других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Корнелюк В.И. указал на употребление за 20 минут до выезда столовой ложки прополиса на спирту; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал на свое согласие с результатом освидетельствования.

Протокол в полной мере согласуется и соответствует содержанию видеозаписи, приобщенной в качестве доказательства к материалам данного административного дела, и просмотренного в судебном заседании при участии Корнелюка В.И.

С учетом положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Корнелюка В.И. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Представленный чек, распечатанный алкотектором по результатам проверки Корнелюка В.И. на состояние алкогольного опьянения исследован в судебном заседании, данный документ в полной мере читаемый, дата, время и результат освидетельствования указаны в данном чеке и согласуются с остальными письменными доказательствами.

Порядок и срок привлечения Корнелюка В.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у должностных лиц ГИБДД законных оснований для остановки транспортного средства Корнелюка В.И., такое основание у сотрудников ГИБДД имелось, в частности в соответствии с п.84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459), согласно которому основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства, в том числе является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Утверждение Корнелюка В.И. о том, что ему не были вручены копии чека и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копий всех составленных в отношении него протоколов, опровергается протоколами, в которых Корнелюк В.И. собственноручно указал на то, что копии соответствующих протоколов получил. Кроме того, из представленной видеозаписи видно, как Корнелюку В.И. сотрудниками ГИБДД были переданы, страховка, водительское удостоверение и иные документы.

Вопреки доводам жалобы о том, что Корнелюк В.И. просил сотрудников ГИБДД передать ему копии протоколов, акта и чека, на что ему было отказано, опровергаются отсутствием такой просьбы при исследовании представленной видеозаписи.

Административное наказание назначено Корнелюку В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Корнелюка В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корнелюка ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Корнелюка В.И. – без удовлетворения.

Копию решения вручить Корнелюку В.И., а также направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Решение судьи может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд, то есть в Верховный суд Республики Коми, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                    А.А. Тарасов