Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1543/2020 от 17.09.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                               г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., изучив поступившее из Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск административное дело в отношении ООО «Айсберг» по ч. 4           ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Айсберг» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Р. Азербайджан Абдулов А.Р.о. Рашида оглы, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности, что было установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

По данному административному делу в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводилось административное расследование.

При подготовке административного дела к рассмотрению, судьёй установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела по имеющимся материалам.

Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Субъектом данного состава административного правонарушения являются физические лица, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, а также юридические лица, непосредственно привлекающие к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Соответственно, определяющим для суда в данном случае, для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ, а именно установления наличия события административного правонарушения, лица, подлежащего административной ответственности и его виновности в инкриминируемом правонарушении, будут являться достоверные сведения о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО «Айсберг».

Как видно из материалов административного дела, события были выявлены на складах ООО «Вайлдберриз», где среди иных и работал без патента гражданин иностранного государства Абдулов А.Р.о.

Сам Абдулов А.Р.о. сообщил в своих объяснениях, что был нанят на работу руководством ООО «Блеск». Сами сотрудники имели форменную одежду с логотипом названной фирмы. Именно с ООО «Блеск» на осуществление клининговых услуг и был заключён договор клининговых услуг.

Вместе с тем, в своих письменных пояснениях, представитель КЮА сослалась на заключённый договор с субподрядной организацией ООО «Айсберг». В связи с чем представлен договор клининга и платёжные поручения об оплате услуг данной организации.

В результате чего должностным лицом было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ООО «Блеск» по ч. 4          ст. 18.15 и возбуждено в отношении ООО «Айсберг», зарегистрированное в      г. Челябинске.

Должностным лицом в адрес юридического лица были направлены телеграммы о явке для составления протокола. Извещения не были доставлены, в связи с чем, был составлен протокол по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования не были достоверно выяснены обстоятельства дела. Объяснения у руководителей и сотрудников ООО «Блеск» не отбирались, в том числе с подробным выяснением обстоятельств заключённого договора с ООО «Айсберг», не выяснены данные, в том числе о месте жительства сотрудников ООО «Айсберг», их номера телефонов, каким образом происходили между двумя юридическими лицами коммуникации, в том числе и по численному и персональному составу работников, кто должен был проверять наличие или отсутствие патентов.

В нарушение процессуального порядка за основу были лишь приняты пояснения представителя КЮА, которая не предупреждалась об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Не было выяснено в ООО «Вайлдберриз», кто подавал списки работников, не получались копии данных списков работников, несмотря на то, что на территории данных складов имеется пропускной режим.

Не было выяснено, эти ли работники были представлены ООО «Айсберг», либо их нанимало, как об этом указал Абдулов А.Р.о., руководство ООО «Блеск».

Исходя из данных учредительных документов юридическим адресом ООО «Айсберг» является жилая квартира, в которой никто не проживает. Несмотря на это, должностное лицо не усомнилось в осуществлении этим обществом деятельности и им не балы проверена возможность заключения ООО «Айсберг» иного субподрядного договора.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, у должностного лица отсутствовали препятствия для рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Вынося определение о необходимости применения приостановления деятельности, должностное лицо заведомо понимало о неисполнимости данного наказания, поскольку им не предоставлены сведения, в чем должно заключаться приостановление деятельности, которое должно исполняться службой судебных приставов-исполнителей.

Указанные выше нарушения процессуального закона, допущенные при направлении дела об административном правонарушении в суд, а также неполнота, представленных материалов, препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного постановления.

Поэтому административное дело подлежит возвращению инициатору для устранения допущенных недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Айсберг», возвратить инициатору - Начальнику отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>