Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4548/2017 ~ М-4375/2017 от 11.10.2017

                                                                                                           дело№2-4548/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16ноября2017года                                                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.,

присекретареРуфуллаевойА.В.

ФИО9«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещенияисуммыущерба,причиненногоДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуовзысканиистраховоговозмещенияисуммыущерба,причиненногоДТП,ссылаясьнато,что23.08.2016г.вг.Ростове-на-ДонупроизошлостолкновениедвухтранспортныхсредствБМВ735IAг.н.№,принадлежащегоСкворцовуО.В.,иВАЗ21120г.н.№,принадлежащееСамойловуА.А.

Согласнопостановлениюподелуобадминистративномправонарушенииот23.08.2016г.виновнымвДТПпризнанЭмирФ.Х.СогласносправкеоДТПврезультатеДТПтранспортноесредствоБМВ735IAполучилоследующиемеханическиеповреждения:обалевыхкрыла,обелевыедвери,заднийбампер,капот,скрытыеповреждения.

26.08.2016г.истцомнарочнобылоподанозаявлениеостраховомслучаесприложениемвсехнеобходимыхдокументов.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»принялорешениеовыплатестраховогоовозмещениивразмере114125руб.

12.09.2016г.истецобратилсявСПАО«РЕСО-Гарантия»спретензиейонедоплаченномстраховомвозмещениинаоснованиинезависимойэкспертизы№от28.08.2016г.выполненнойИПШаповаловымФИО4264100руб.

ФИО1«РЕСО-Гарантия»вответнапретензиюотправилописьмосотказомвдополнительнойвыплате,ссылаясьнанесоответствиепредставленнойэкспертизыс«ЕдинойМетодикойопределениярасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства»,утвержденнойПоложениемБанкаРоссииот19.09.2014г.№-П.

17.11.2016г.истецповторнообратилсяспретензиейкстраховщикусрезультатамиэкспертногозаключения№г.от14.11.2016г.,выполненногоИПМедведевымМ.А.,согласнокоторомустоимостьвосстановительногоремонтасучетомизносазаменяемыхдеталейсоставляет219200руб.

Всвязисчем,истецпросилсудвзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»страховоевозмещениевразмере105075руб.,компенсациюморальноговреда10000руб.,расходыпооплатеэкспертизывсумме7500руб.

ПредставительответчикаподоверенностиПоцелуеваД.А.всудебномзаседаниизаявилаходатайствоопрекращениипроизводстваподелу,посколькузаявленныетребованияужерассматривалисьсудомподелу№ибылиудовлетворены.

Рассмотревданноеходатайство,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.220ГПКРФсудпрекращаетпроизводствоподелувслучае,если:имеетсявступившеевзаконнуюсилуипринятопоспорумеждутемижесторонами,отомжепредметеипотемжеоснованиямрешениесудаилиопределениесудаопрекращениипроизводстваподелувсвязиспринятиемотказаистцаотискаилиутверждениеммировогосоглашениясторон.

Изчегоследуетнедопустимостьповторногорассмотренияиразрешениятождественногоспора,тоестьспора,вкоторомсовпадаютстороны,предметиоснование.Предметомискаявляетсяконкретноематериально-правовоетребованиеистцакответчику,возникающееизспорногоправоотношенияипоповодукоторогосуддолженвынестирешение.Приэтомтождественностьопределяетсянестолькодословнымсоответствиемсформулированногоистцомтребования,ноиправовымсмысломцелиобращениявсуд.

Изматериаловделаследует,чторешениемПролетарскогорайонногосуда              <адрес>дело№поискугр.ФИО10«РЕСО-Гарантия»-овозмещенииущерба,причиненноговДТП,быличастичноудовлетвореныисковыетребования.

Вобоснованиииска,истецуказывал,что23.08.2016г.вг.Ростове-на-Донунаул.<адрес>,произошлоДТПсучастиемавтомобилей:

-БМВ735IA,№/163,подуправлениемСкворцоваО.В.,принадлежащегоистцу,

-ВАЗ-21120,№/167,подуправлениемЭмирФ.Х.

ФактДТПзафиксированГИБДДвсправкеоДТПот23.08.2016г.(л.д.12).

СогласновыводамГИБДД,виновнымлицомвДТПпризнанЭмирФ.Х.

ОбязательнаяавтогражданскаяответственностьвиновноговодителявмоментДТПзастрахованаПАОСКРосгосстрах.

ОбязательнаяавтогражданскаяответственностьпотерпевшеговодителявмоментДТПзастрахованаСПАО«РЕСО-Гарантия».

26.08.2016г.,ИстецобратилсявстраховуюкомпаниюРЕСО-Гарантиясзаявлениемовыплатестраховоговозмещения(л.д.59).

9.09.2017г.,Страховаякомпанияпризналасобытиестраховымслучаемиперечислилапотерпевшему114125.08руб.(л.д.71).

Однакоистецнесогласилсясразмеромвыплаченногостраховоговозмещения,считаяегозаниженным,всвязисчембылвынужденсамостоятельнообращатьсякнезависимомуспециалистуавтооценщикудляопределенияразмераущерба.

СогласнозаключениюнезависимогоэкспертатехникаИПШаповаловаВ.А.№,-стоимостьвосстановительногоремонтапострадавшегоавтомобилясучетомизносасоставила264100руб.(л.д.20).

Запроведениенезависимойэкспертизыистецуплатил7500руб.(л.д.19).

Однакопослеполученияпретензии(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ)ответчикуклонилсяотвыплаты(л.д.72,75).

СудомвзысканосоСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО11.92руб.,моральныйвредвразмере2000руб.,расходыпооплатеэкспертизывразмере7500руб.,штрафвразмере15137.46руб.

Данноерешениевступиловзаконнуюсилу.

Такимобразом,имеетсявступившеевзаконнуюсилурешениесудапоискумеждутемижесторонамиотомжепредметеипотемжеоснованиям.

Притакихобстоятельствах,производствоподелуподлежитпрекращению.

         Руководствуясьст.45,39.173,221,222,224-225ГПКРФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО12«РЕСО-Гарантия»овзысканиистраховоговозмещенияпрекратить.

ОпределениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечение15дней.

    Судья: