Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2015 ~ М-659/2015 от 12.02.2015

Дело №2-1399/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2015 года                                                       г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                               Мороза И.М.,

при секретаре                                                                        Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Пастушенкову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №-ФЛ от 01.03.2013г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Пастушенковым А.В.; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 113 924 рубля18 копеек, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 80 355 рублей 90 копеек, по процентам в размере 33 568 рублей 28 копейки, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 478 рублей 48 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 01.03.2013г. в офертно-акцептной форме между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ФЛ, согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей сроком по 01.03.2015г. под 24,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере. 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО «Новосибирский муниципальный банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты<данные изъяты>». Также изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с уставом Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «<данные изъяты>». В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>»в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Пастушенков А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него непоступало.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 01.03.2013г. в офертно-акцептной форме между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ФЛ, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 809-820 ГК РФ, и согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей сроком по 01.03.2015г. под 24,99% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с Уставом Публичное акционерное общество «<данные изъяты><данные изъяты>» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 113 924 рубля 18 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита в размере 80 355 рублей 90 копеек, по процентам в размере 33 568 рублей 28 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора №-ФЛ от 01.03.2013г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворение требований имущественного характера в размере 9 478 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к Пастушенкову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от /дата/, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Пастушенковым А. В..

Взыскать с Пастушенкова А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 113 924 рубля 18 копееки судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 478 рублей 48 копеек, всего – 123 402 рубля 66 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/