Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2015 ~ М-1782/2015 от 22.04.2015

г. Смоленск дело № 2-2070/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ерофеева А.В.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

с участием представителя заявителя Павловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска к Медведевой О. И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска обратилось с требованием об установлении временного ограничения на выезд из РФ для должника Медведевой О.И., указав, что 09.02.2015 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании постановления ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от 12.03.2014 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Медведевой О.И. 40 257,86 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, срок добровольного исполнения которого должнику не устанавливался на основании п. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены без уважительных причин, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, просит суд установить в отношении должника Медведевой О.И. временное ограничение на выезд из РФ.

Представитель ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска Павлова С.В. заявленное требование поддержала в полном объеме, пояснив, что имеющаяся задолженность должником по исполнительному производству не погашена.

Медведева О.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области С.Г.А. также в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

На основании ч. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как следует из положений ст.ст. 19, 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Медведева О.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ИФНС России по г. Смоленску в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска (л.д. 8, 14).

На основании постановления ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска от 12.03.2014 № судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство от 09.02.2015 № о взыскании с должника Медведевой О.И. 40 257,86 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 9, 10).

Долг по уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашен (л.д. 17, 18).

При разрешении заявленного требования по существу суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации, следовательно мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

При этом, в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий наряду с другими, каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о его возбуждении направлялась в адрес должника Медведевой О.И. 19.02.2015 (л.д. 23–25) и возвращена в отдел судебных приставов по истечении срока хранения, то есть судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по извещению Медведевой О.И.о том, что она является должником по исполнительному производству, в рамках которого несет обязанность исполнения постановления пенсионного органа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в отношении Медведевой О.И. имеется неоконченное исполнительное производство, которое не исполнено без уважительных причин. Доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу не представлены, в связи с чем имеются основания полагать, что Медведева О.И. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание Медведева О.И. не явилась, доказательств погашения имеющейся задолженности перед органами ПФР суду не представила, в связи с чем имеются правовые основания для применения к ней такой меры как ограничение выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ГУ – УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2015 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2014 № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 257,86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░