Приговор по делу № 1-105/2012 от 31.01.2012

Дело № 1 – 105/2012                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                      13 марта 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого Ситникова К.Ю.,

защитника – адвоката Алексеевой Т.А.,

потерпевшей гр.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИТНИКОВА К.Ю., ..... судимого Березниковским городским судом Пермского края:

-05.02.2007г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 23.12.2008г., наказание отбыто;

-09.03.2011г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

-28.07.2011г. по ст.161 ч.2 п.«г», 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В конце ноября 2010 года, около 02 часов, Ситников К.Ю. имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее незнакомой гр.Г.О. проходившей возле дома № по ул.1 г.Березники, схватил её за воротник шубы, сорвал с шеи серебряную цепочку, стоимостью 800 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 1700 рублей, затем повалил потерпевшую на землю, нанес удар кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, после чего выхватил у неё из рук сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 рублей, а также не представляющие ценности пропуск ОАО «.....» на имя гр.Г.О., пластиковая карта ....., косметика (крем, помада, тушь) и с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

    Подсудимый Ситников К.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия о том, что в конце ноября 2010 года он шел по пешеходной дорожке около дома № по ул.1. Увидел идущую навстречу женщину, которая была в нетрезвом состоянии, решил её ограбить. Поравнявшись с ней, схватил за ворот шубы, закрыл рукой рот, повалил на землю. Женщина стала сопротивляться, и он ударил её один раз кулаком по лицу. Затем сорвал с шеи женщины цепочку с крестом, думал, что они золотые, вырвал из рук сумку и убежал. В подъезде какого-то дома осмотрел сумку. В ней находились деньги, кошелек, сотовый телефон «Нокиа», косметика, пропуск на ОАО «.....». Пропуск принес домой и положил в ящик стола, сотовый телефон сдал в ломбард, деньги оставил себе, остальные вещи выбросил (т.1 л.д.243-245, 274).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая гр.Г.О. пояснила, что в конце ноября 2010 года около 02 часов шла домой. Возле дома № по ул.1 к ней подошел молодой парень, схватил за ворот шубы, сорвал с шеи серебряные цепочку и крест, затем толкнул её, отчего она упала на колени, стал выдергивать из её рук сумку. Она сопротивлялась, пыталась удержать сумку, но парень вырвал её и убежал. У неё была разбита губа, а также похищены: серебряная цепочка, стоимостью 800 рублей; серебряный крестик, стоимостью 1700 рублей; сумка, стоимостью 1000 рублей; кошелек, стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 рублей, а также не представляющие ценности пропуск на ОАО «.....», пластиковая карта ..... и косметика (крем, помада, тушь).

Свидетель гр.С.Н. пояснила, что когда её сына задержали и поместили в ИВС, ей позвонил оперуполномоченный гр.У. и попросил посмотреть в вещах сына пропуск на имя гр.Г.О.. Она нашла этот пропуск в коробочке с документами сына и отнесла в полицию.

Из протокола устного заявления потерпевшей гр.Г.О. от ..... следует, что в ноябре 2010 года на пешеходной дорожке у дома № по ул.1 на неё напал незнакомый парень, ударил один раз рукой по лицу, повалил на землю, после чего похитил её имущество на сумму 9300 рублей и скрылся (т.1 л.д.234).

Из явки с повинной Ситникова К.Ю. от ..... следует, что в начале ноября 2010 года около 24 часов он шел по ул.1. В районе школы № увидел идущую ему навстречу девушку и решил похитить у неё сумку. Когда поравнялся с ней, то схватил её за лицо, уронил на дорожку, затем несильно ударил по лицу, так как она стала сопротивляться. После этого вырвал сумочку и убежал. В сумочке был телефон «Нокиа», деньги, пропуск на ОАО «.....». Сумку он выбросил, телефон сдал в ломбард, пропуск хранится дома (т.1 л.д.236).

Из протоколов от ..... следует, что у гр.С.Н. изъят и осмотрен пропуск ОАО «.....» на имя гр.Г.О. (т.1 л.д.240, 241).

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Помимо признательных показаний Ситникова К.Ю. его вина подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей гр.Г.О. и свидетеля гр.С.Н.

Суд квалифицирует действия Ситникова К.Ю. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшей открыто, при этом, чтобы сломить сопротивление применил насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил за ворот шубы, уронил на землю, ударил кулаком в лицо.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы без дополнительных наказаний, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ не установлено.

    Вещественное доказательство: пропуск ОАО «.....», следует возвратить по принадлежности потерпевшей гр.Г.О.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СИТНИКОВА К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28.07.2011г. и окончательно к отбытию назначить Ситникову К.Ю. 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 марта 2012 года.

    В срок лишения свободы зачесть Ситникову К.Ю. время отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда от 09.03.2011г. с 18.02.2011г. по 27.07.2011г. включительно, и по приговору Березниковского городского суда от 28.07.2011г. с 28.07.2011г. по 12.03.2012г. включительно.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Ситникову К.Ю. не изменять, оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство: пропуск ОАО «.....» - возвратить по принадлежности потерпевшей гр.Г.О.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -      Шагалов М.Ф.