Решение по делу № 2-942/2013 ~ М-804/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-942 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          26 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.,

с участием представителя истца Журавлева А.Ю. – Воропанова М.А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлева А.Ю. к Пшенниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Журавлев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Пшенниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ..... Пшенникова Н.В. получила от Журавлева А.Ю. денежные средства в размере ..... рублей на развитие своего бизнеса. ..... Пшенникова Н.В. получила от Журавлева А.Ю. ..... рублей на те же цели. После этого истец неоднократно обращался к ответчику с предложением оформить отношения займа договором или выдать ему расписку, но ответчица отказывалась от оформления договора. В ..... году истец был вынужден обратиться в УВД г.Березники с заявлением на действия Пшенниковой Н.В. В ходе проведения проверки правоохранительными органами истица признала, что ..... получила от истца денежные средства в размере ..... руб., ..... – в размере ..... руб. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Пшенниковой Н.В. неосновательное обогащение в размере ..... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ..... рублей.

Истец Журавлев А.Ю. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Воропанов М.А., действующий на основании доверенности от ....., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Пшенникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, телеграммой. От получения корреспонденции и телеграммы Пшенникова уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика Пшенниковой неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ..... Журавлев А.Ю. перечислил на расчетный счет Пшенниковой Н.В. денежные средства в размере ..... руб., ..... – перечислил еще ..... руб., что подтверждается справкой ОАО АКБ «Урал ФД» от ..... (л.д. 9), приходно-кассовыми ордерами (л.д. 7, 8).

Как следует из материал КУСП № от ....., Пшенникова Н.В. в своих объяснениях указала, что денежные средства в сумме ..... рублей ..... были предоставлены ей Журавлевым А.Ю. на развитие бизнеса. Поскольку денежных средств оказалось недостаточно, ..... он перечислил ей еще ..... рублей. Указала, что от заключения договора займа она отказалась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что Журавлев А.Ю. перечислил Пшенниковой Н.В. на ее счет в ОАО АКБ «Урал ФД» денежные средства ..... и ..... в общей сумме ..... руб. на развитие бизнеса.

Поскольку договор займа между Журавлевым А.Ю. и Пшенниковой Н.В. заключен не был, ответчица без установленных законом и сделкой основаниями приобрела ..... руб. за счет Журавлева А.Ю. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Пшенниковой Н.В. возникла обязанность возвратить Журавлеву А.Ю. неосновательно приобретенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного истцом требования, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения - ..... % годовых. Период просрочки выплаты суммы в размере ..... рублей составляет с ..... по ..... (по исковым требованиям) ..... дней. Сумма процентов составляет ..... рублей (.....*.....%/.....*.....=.....). Период просрочки выплаты суммы в размере ..... рублей составляет с ..... по ..... (по исковым требованиям) ..... дней. Сумма процентов составляет ..... рубля ..... копеек (.....*.....%/.....*.....=.....). Таким образом, общая сумма процентов составляет ..... рубля ..... копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей за период с ..... по ....., в сумме ..... рублей за период с ..... по ..... в общей сумме ..... рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере заявленных им требований в размере ..... рублей.

    Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Пшенниковой Н.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Журавлева А.Ю. неосновательное обогащение в сумме ..... (.....) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ..... (триста шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья