Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1091/2019 ~ М-9620/2018 от 19.11.2018

Дело № М-9620/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

    10 января 2019 года    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

    при секретаре Назарчик Д.В.,

    с участием административного истца Яковлева К.Р., его представителя Гончаренко А.Ю., представителя административных ответчиков Призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области Яковлевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева К. Р. к Призывной комиссии г. Благовещенска, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.Р. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявили ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручить Амурскому бюро судебно-медицинской экспертизы (г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 103). Перед экспертом просили поставить вопрос: ***, которые имеются у Яковлева К. Р. при каждодневном трении о форменную военную одежду (воротник, ремень и т.д.) в течение 1 года с 07 часов утра до 23 часов вечера могут ли привести к *** у Яковлева К.Р. и затрудняют ли ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения?

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Благовещенска, Призывной комиссии Амурской области, Военного комиссариата Амурской области не возражала против заявленного ходатайства, предложила следующие экспертные учреждения: 1) «Первая Городская Независимая военно-врачебная комиссия» г. Санкт- Петербург, Литейный проспект, дом 56 «Б»; 2) ООО «МЕДЭКСПЕРТ» г. Новосибирск, ул. Александра Невского, дом 3; 3) «Независимая военно-врачебная экспертиза» 420124, г. Казань, ул. Четаева, д. 34а. Перед экспертом просила поставить следующие вопросы: 1) Соответствует ли медицинское заключение ГАУЗ АО «АОКБ» ОСП «Благовещенская ЦРП» от 22 октября 2018 года № 393 о наличии у Яковлева К.Р. заболевания *** состоянию его здоровья в период с октября по декабрь 2018 года? 2) Соответствуют ли выводы, обозначенные в протоколе заседания призывной комиссии Амурской области от 19 ноября 2018 года № 18 состоянию здоровья Яковлева К.Р. в период с октября по декабрь 2018 года? 3) Имеются ли основания для вынесения заключения о временной негодности к военной службе или ограниченной годности к военной службе Яковлева К.Р. согласно состояния его здоровья? 4) Какому пункту Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) соответствует имеющееся у Яковлева К.Р. заболевание и к какой категории годности к военной службе должно быть отнесено?

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и с представленными доказательствами.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 (ред. от 19 июля 2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565 (в подлежащей применению редакции) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее – Требования), настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Категория годности к призыву на военную службу является юридически значимым обстоятельством, которое может быть установлено только после проведения соответствующего экспертного исследования.

Как усматривается из материалов дела Яковлеву К.Р. была присвоена категория годности «Б»-3 на основании ст. 13д, 10в, графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года), в связи с тем, что административный истец не согласен с данным решением Призывной комиссии г. Благовещенска, учитывая, что суд специальными познаниями в области медицины не обладает, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в соответствии со ст.ст. 59-62, 77 КАС РФ.

Также, в силу ст.ст. 14, 45 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть также следующее.

На основании ст. 51 абз. 1 и 4 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (утв. ВС РФ 22 июля 1993 N 5487-1) (в ред. от 07 декабря 2011) военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, и военнослужащих, устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации, в том числе медико-психологической реабилитации.

Гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.

Согласно ст. 53 абз. 1-3 Основ при несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51 настоящих Основ.

Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы.

Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 утверждено соответствующее Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, согласно п. 1 которого настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 53 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии).

Таким образом, по делу подлежит назначению и проведению судебная независимая военно-врачебная экспертиза.

В части определения экспертного учреждения, которому следует поручить проведение экспертизы, суд полагает необходимым поручить ее проведение ООО «МЕДЭКСПЕРТ»; значимых обстоятельств невозможности проведения исследования этой организацией и отводов кандидатуре этого экспертного учреждения суду не заявлено, в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательствами не подтверждено.

Расходы по оплате экспертизы надлежит возложить на административного истца.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему административному делу, на время проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77, 78 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему административному делу по административному исковому заявлению Яковлева К. Р. к Призывной комиссии г. Благовещенска, Призывной комиссии Амурской области, Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения, судебную военно-врачебную экспертизу.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

1) Соответствует ли медицинское заключение ГАУЗ АО «АОКБ» ОСП «Благовещенская ЦРП» от 22 октября 2018 года № 393 о наличии у Яковлева К.Р. заболевания *** состоянию его здоровья в период с октября по декабрь 2018 года?

2) Соответствуют ли выводы, обозначенные в протоколе заседания призывной комиссии Амурской области от 19 ноября 2018 года № 18 состоянию здоровья Яковлева К.Р. в период с октября по декабрь 2018 года?

3) Имеются ли основания для вынесения заключения о временной негодности к военной службе или ограниченной годности к военной службе Яковлева К.Р. согласно состояния его здоровья?

4) Какому пункту Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) соответствует имеющееся у Яковлева К.Р. заболевание и к какой категории годности к военной службе должно быть отнесено?

Просить эксперта(ов) при установлении значимых обстоятельств перечнем приведенных вопросов не ограничиваться.

Производство экспертизы поручить ООО «МЕДЭКСПЕРТ» (630075, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 3).

Просить руководителя экспертного учреждения, которым в соответствии со ст.ст. 14-15 ФЗ-73 «О государственной экспертной деятельности» должна быть сформирована комиссия и (или) определена кандидатура компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих (иных) работников, на усмотрение руководителя, предупредить эксперта(ов), которому(ым) непосредственно будет поручено производство экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, разъяснить права и обязанности эксперта по ст. 49 КАС РФ.

Разъяснить, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение экспертного учреждения предоставить материалы настоящего административного дела (М-9620/2018), личное дело призывника Яковлева К.Р.

    Эксперту(ам) заблаговременно уведомить стороны, заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения экспертизы.

    Экспертизу провести с личным участием Яковлева К.Р.

    Экспертизу необходимо провести и представить заключение в адрес суда в срок не позднее 1 месяца с момента поступления определения о назначении экспертизы и материалов дела в учреждение.

Обязанность по оплате проведения экспертизы возложить на административного истца Яковлева К.Р.

    Обязать Яковлева К.Р. произвести оплату экспертизы в срок не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования эксперта (ов); в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 77 п. 5 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания производства судебной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                         Н.С. Юркова