Решение по делу № 2-2163/2016 ~ М-1171/2016 от 15.07.2016

№ 2-2163/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярского края                             14 сентября 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Радченко Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в Березовский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Радченко А.Н., в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: № от <дата>, в размере № рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Радченко А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Радченко А.Н. кредит в размере № рублей сроком по <дата> под 19,5 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составила № рубль. С учетом самостоятельного снижения Банком размера пени, Банк просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от <дата>: задолженность по кредиту в сумме № рубль, задолженность по плановым процентам в размере № рубля, задолженность по пени в сумме № рубля, задолженность пени по процентам в размере № рублей, а всего № рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Радченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску в суд не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Радченко А.Н. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил Радченко А.Н. денежные средства в размере 360 000 рублей сроком по <дата>, под 19,5 % годовых. Радченко А.Н. взял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты по нему, не позднее <дата>. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив Радченко А.Н. сумму кредита в размере № рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), кредитор имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата ответчиком суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.

В соответствии с п. 2.13. Правил, и п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов по кредиту, с заемщика подлежит взиманию неустойка (пеня) в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, Радченко А.Н. платежи по кредиту вносились с нарушениями условий договора, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора направил Радченко А.Н. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дата> в размере № рубля.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на <дата> составляет № рублей, из них: задолженность по кредиту в сумме № рубль, задолженность по плановым процентам в размере № рубля, задолженность по пени в сумме № рубля, задолженность по пени по процентам в размере № рублей.

Таким образом, ответчик Радченко А.Н. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитных договоров, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик Радченко А.Н. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в сумме № рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Радченко Александру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) с Радченко Александра Николаевича задолженность по кредитному договору: № от <дата> в размере № копейки.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) с Радченко Александра Николаевича возврат государственной пошлины в сумме № копеек.

Ответчик вправе подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Д.А. Дозорцев