Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3542/2013 ~ М-2983/2013 от 26.06.2013

Дело №2-3542/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                             Демичевой Н.Ю.,

при секретаре                                    Тимофеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова К.В., Артемовой Н.Г. к юл1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с указанным иском, после уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу истцов в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что /дата/. между Артемовым К.В. и Артемовой Н.Г. - участниками долевого строительства и юл1 застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик юл1 обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию во <данные изъяты>. и передать участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее /дата/ года, однокомнатную № на <данные изъяты> этаже, блок-секция <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в многоэтажном жилом доме № расположенном по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Участниками долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос уплачен полностью. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства на <данные изъяты> дней.

    Истцы Артемов К.В. и Артемова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30).

    Представитель истцов Нерезов К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика штраф в пользу истцов.

    Представитель ответчика юл1 Перминова Е.В. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, однако не признала период просрочки, т.к. считает, что планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта <данные изъяты>., последним днем исполнения обязательства по передачи объекта будет /дата/. (/дата/. + <данные изъяты> месяца). <данные изъяты>. они направили в адрес Артемова К.В., Артемовой Н.Г. (<адрес>) сообщение о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства. Срок задержки передачи объекта составляет <данные изъяты> дней (с /дата/. по /дата/.). Соответственно, размер неустойки будет составлять <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>). Претензий от участника о некачественно выполненных строительных работах к ним не поступало. Ссылается на то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего уплаты, просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. Полагала возможным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в также полагала необходимым снизить расходы на представителя до <данные изъяты> руб., т.к. спор не является сложным, в удовлетворении остальных требований отказать.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

    Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Судом установлено, что /дата/. между юл1 - застройщиком и Артемовым К.В., Артемовой Н.Г. – участниками долевого строительства был заключен договор об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стр., в состав которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный № на <данные изъяты> этаже, блок секция №, в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 5-8).

    Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в соответствии с условиями раздела <данные изъяты> настоящего договора, и принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта <данные изъяты> года.

    Цена договора на момент заключения составляет <данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора).

    Согласно п.9.3 договора в случае перемены адресов и телефонов, стороны обязаны в течение <данные изъяты>) дней уведомить друг друга в письменной форме.

/дата/. застройщик юл1 в адрес Артемова К.В., Артемовой Н.Г. – <адрес>, указанный в договоре от /дата/., направил сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 27-28), где предложил участникам принять объект долевого строительства в срок до /дата/.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «МЖК на Выборной» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцами. Количество дней просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам квартиры с /дата/ по /дата/. составило <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 02.07.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Аналогичное положение содержится в ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно абз.2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ссылки представителя ответчика в разбирательстве на то, что сроки, указанные в договоре были указаны первым застройщиком, они были не вправе их поменять, суд не считает исключительными обстоятельствами, поскольку при заключении с участниками долевого строительства договора на строительство объекта недвижимости, сроки завершения строительства определяются именно застройщиком с учетом всех действий и процедур, необходимых для строительства объекта, предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Более того, доказательств данным обстоятельствам ответчик суду не предоставил.

Иных исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ, при данном рассмотрении дела ответчик суду не предоставил.

Истцами произведен расчет, исходя из ставок, императивно установленных специальным законом. Как следует из материалов дела, сумма внесенного истцами взноса на строительство квартиры составила <данные изъяты> руб., период просрочки передачи квартиры застройщиком составил <данные изъяты> дней. Учитывая значимость для истцов приобретаемого жилья, принимая во внимание период просрочки в его передаче, а также сумму долевого взноса и действующие на рынке ставки рефинансирования ЦБ РФ и инфляционные процессы, неустойка в размере <данные изъяты> коп. в пользу каждого истца, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав истцов.

В связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителей, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Артемова К.В., <данные изъяты> руб. в пользу Артемовой Н.Г.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии со ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствие с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены частично, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от /дата/. (л.д.19-20), актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание правовых услуг от /дата/. (л.д.21). Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанной представителем правовой помощи истцам, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Артемова К.В. и Артемовой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. расходы по оформлению нотариальных доверенностей (л.д.15-16).

    Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Артемова К.В., Артемовой Н.Г. к юл1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с юл1 в пользу Артемова К.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп. (восемьдесят <данные изъяты> копейки).

Взыскать с юл1 в пользу Артемовой Н.Г. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с юл1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -