Определение по делу № 13-104/2021 от 26.04.2021

13-1-104/2021

64RS0007-01-2021-001691-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Караваевой Ю.А.,

с участием истца Маркова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Синельникова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

        решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркова О.Н. к Синельникову А.В., Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично; с Синельникова А.В. в пользу Маркова О.Н. взыскано: в счет материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего сумма <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

Ответчик Синельников А.В. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что ранее поданная апелляционная жалоба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, копию определения по почте не получил, поскольку находился на работе в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил определение о возращении апелляционной жалобы.

Истец Марков О.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявления Синельникова А.В. не имел.

Ответчик Синельников А.А., его представитель по доверенности Кривошеев А.В., ответчик Синельников А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ч.2 ст.112 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст.108 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Установлено в судебном заседании, что решение Балашовского районного суда Саратовской области по иску Маркова О.Н. к Синельникову А.В., Синельникову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято с объявлением резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм закона апелляционная жалоба могла быть подана на решение суда до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося на рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Синельниковым А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика Синельникова А.В. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Синельникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику Синельникову А.В. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    С апелляционной жалобой ответчик Синельников А.В. обратился вновь ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом процессуального срока.

    Из представленной Синельниковым А.В. справки, выданной ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), усматривается, что Синельников А.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса регулярных перевозок пассажиров и багажа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При обстоятельствах своевременности первоначального обращения с апелляционной жалобой, оставленной без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, неполученным автором жалобы вследствие истечения срока хранения судебной корреспонденции в отделении почты ввиду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в <адрес>, получения определения о возврате апелляционной жалобы ответчиком Синельниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд приведенные причины в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на повторную подачу апелляционной жалобы находит уважительными.

Руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Синельникова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Синельникову Александру Васильевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Маркова Олега Николаевича к Синельникову Александру Васильевичу, Синельникову Антону Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                             И.В. Ерохина