Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2014 ~ М-6192/2013 от 23.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/14 по иску Котляровой Т. В. к Магарычеву В. В., ФИО1, третьим лицам о признании недействительными доверенности, реестровой записи, договора дарения доли квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на долю квартиры, -

установил:

Истец- Котлярова Т.В. обратилась в суд с иском к Магарычеву В.В, ФИО1, третьим лицам и согласно уточненного иска просит о признании недействительными доверенность <номер> на имя ФИО2, выданной нотариусом г. Воронеж ФИО3 <дата>г; реестровой записи <номер> в реестровой книге <номер> нотариуса г. Воронеж ФИО3; договора дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенного <дата>г нотариусом нотариального округа г. Бронницы Пучкиной Л.А, реестровый номер <номер>; прекращении права собственности ФИО4 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на 3/4 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 ( л.д. 117-118). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в <дата>. у <...> ФИО5 пропал паспорт серии <...>, о чем она сразу же заявила в паспортный стол и после проведенного расследования <дата> ей был выдан новый паспорт серии <номер>. В <дата>. она перевезла ее жить к себе, сменив регистрацию и прописав ее в своей квартире в <адрес>. В последующем ФИО5 скончалась. <дата> скончался <...> ФИО4 После его смерти ей и <...> Магарычеву В.В. ( <...>) отдали документы, хранившиеся на работе у <...>, среди которых находился договор дарения ему 3/4 долей квартиры, « пропавший» паспорт на имя ФИО5 и свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. Полагает, что данная сделка ничтожна, так как противоречит закону и направлена на незаконное отчуждение 3/4 долей квартиры ( л.д.3-4, 117-118). В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Колесницкая О.В. доводы иска поддержали.

Ответчик- Магарычев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик- <...> ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2 о рассмотрении дела извещен, законный представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- нотариус г. Воронеж ФИО3, нотариус нотариального округа г. Бронницы Пучкина Л.А. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного <дата> между Администрацией <...>, с одной стороны, и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с другой стороны, в собственность указанных граждан была передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> ( л.д. 130).

На основании договора купли-продажи доли квартиры, заключенного <дата>. с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 приобрела право собственности на 3\4 доли указанной квартиры; <дата>. была произведена государственная регистрация ее права собственности ( л.д.132).

Согласно договора дарения доли квартиры, заключенного <дата>. с ФИО2, действующей от имени ФИО5, по доверенности, выданной нотариусом г. Воронеж ФИО3 <дата>г. реестровый <номер>, ФИО4 приобрел в собственность 3/4 доли указанной квартиры ( л.д. 10). На основании договора дарения, заключенного <дата>. с ФИО10, ФИО4 приобрел в собственность 1\4 долю указанной квартиры ( л.д. 20).

<дата>. право собственности ФИО4 на целую квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ( л.д.16).

<дата>. ФИО5 скончалась. Согласно справки нотариуса г. Москвы ФИО11, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Котляровой Т.В. является <...> Котлярова Т.В( л.д. 128), которой <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад ФИО5 ( л.д.129).

<дата>. скончался ФИО4 Согласно справки нотариуса г. Москвы ФИО11, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются <...> Магарычев В.В, <...> Котлярова Т.В. и <...> ФИО1 ( л.д.66).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В силу ст. 185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а доверенность на отчуждение имущества выдана другим лицом, то из самого этого факта следует, что содержание доверенности, а следовательно и сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Заявляя требования об оспаривании доверенности <номер> на имя ФИО2 от имени ФИО5, выданной нотариусом г. Воронеж ФИО3 <дата>г; реестровой записи <номер> в реестровой книге <номер> нотариуса г. Воронеж ФИО3; договора дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного от имени ФИО5 по доверенности ФИО2 и ФИО4, удостоверенного <дата>г нотариусом нотариального округа г. Бронницы Пучкиной Л.А, реестровый номер <номер>, истица ссылается на то, что <...> не выдавала указанной доверенности и не имела намерения отчуждать свою долю квартиры, доверенность от имени ФИО5 оформлена по недействительному паспорту серия <...>. Указанные доводы истца подтверждаются справкой отдела УФМС РФ по Воронежской области в Острогоржском районе от <дата> <номер>, согласно которой <дата>. ФИО5 была документирована паспортом серии <номер>; <дата> ФИО5 был выдан паспорт <...> ( дело об утрате паспорта <номер> начато <дата>)- л.д. 110.

Таким образом, на момент оформления оспариваемой доверенности ФИО5 была документирована уже новым паспортом, следовательно, утраченный паспорт являлся недействительным и нотариус был не вправе принять его в качестве документа, удостоверяющего личность.

Согласно Правил нотариального делопроизводства, в графе 1 реестра указывается порядковый номер нотариального действия с начала календарного года. В графе 2 реестра указывается дата совершения нотариального действия, которая должна совпадать с датой, указанной в удостоверительной надписи, в свидетельстве или ином документе, выданном нотариусом, если иное не вытекает из содержания нотариального действия: например, удостоверение достоверности протокола органа управления организации, морской протест, обеспечение доказательств, принятие мер по охране наследственного имущества. В графе 3 реестра при совершении нотариального действия от имени физического лица указываются фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения (число, месяц, год - арабскими цифрами) и его место жительства. В графу 4 реестра вписываются реквизиты (серия, номер, дата выдачи и наименование органа, выдавшего документ) документа, удостоверяющего личность. В графе 5 реестра указывается краткое содержание нотариального действия с учетом особенностей, предусмотренных в настоящем пункте. В графе 6 реестра указывается цифрами сумма госпошлины (нотариального тарифа), взысканной за совершение нотариального действия, денежные суммы, полученные. В графе 7 реестра все лица, явившиеся за совершением нотариального действия, а также рукоприкладчик, переводчик, свидетели, исполнитель завещания собственноручно пишут свои инициалы и фамилию и проставляют роспись.

В нарушение указанных Правил, в реестровой записи <номер> в реестровой книге <номер> нотариуса г. Воронеж ФИО3 об удостоверении доверенности от имени ФИО5 ( л.д.109) не указана дата совершения указанного нотариального действия, не указано место жительства заявителя, а также отсутствует нумерация листов реестровой книги.

Доводы истца о том, что ее мать не выдавала указанной доверенности и не имела намерения отчуждать свою долю квартиры признаны ответчиком Магарычевым В.В, который в ходе рассмотрения дела иск признал полностью ( л.д.49). В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Оснований для не принятия признания иска, в силу ст. 39 ГПК РФ, суд не находит, поскольку соответчик <...> ФИО1 в лице своего законного представителя ФИО2 о рассмотрении дела извещен, законный представитель в судебное заседание не явился(л.д.126), возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании недействительными доверенности <номер> на имя ФИО2 от имени ФИО5, выданной нотариусом г. Воронеж ФИО3 <дата>г; реестровой запись <номер> в реестровой книге <номер> нотариуса г. Воронеж ФИО3; договора дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный <дата>г нотариусом нотариального округа г. Бронницы Пучкиной Л.А, реестровый номер <номер>; прекращении права собственности ФИО4 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является истица ( л.д. 128), следовательно, в силу ст. 1153 ГК РФ за ней следует признать право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 168, 185, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными доверенность <номер> на имя ФИО2 от имени ФИО5, выданную нотариусом г. Воронеж ФИО3 <дата>г; реестровую запись <номер> в реестровой книге <номер> нотариуса г. Воронеж ФИО3; договор дарения 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный <дата>г нотариусом нотариального округа г. Бронницы Пучкиной Л.А, реестровый номер <номер>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Котляровой Т. В. права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья