Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 (2-304/2014; 2-3940/2013;) ~ М-3490/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АССА», Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус-Ойл», Смолину А.Н., Смолиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее Банк), уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «АССА», ООО «Бахус-Ойл», Смолину А.Н., Смолиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ООО «АССА» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика: до <данные изъяты> руб.-17% годовых, свыше <данные изъяты> руб. -15% годовых. В случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита в установленные договором сроки, а также в случае невыполнения заемщиком обязательств по внесению плат предусмотренных договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 25 % годовых от суммы задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей с ООО «АССА» был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ипотеки), по которому в залог банка переданы автозаправочная станция по адресу: <адрес>-а залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости площадью 4452,0 кв.м стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, в обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства: со Смолиным А.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; со Смолиной С.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Бахус-Ойл» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком за неисполнение обязательства по кредитному договору. С января 2013 заемщик прекратил погашение кредита, в связи с чем ему и поручителям были направлены требования-уведомления о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном договором. Требование до настоящего времени не исполнено. Общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратив взыскание на переданные в залог Банку объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «АССА»: автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из: <данные изъяты>, земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, с общей площадью 4452,0 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель Банка Черненкова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчики ООО «АССА», ООО «Бахус-Ойл», Смолин А.Н., Смолина С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему Банком ООО «АССА» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика: до 600 000 руб.-17% годовых, свыше 600 000 руб. -15% годовых.

По условиям договора, заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора) (л.д.7-14).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.6.2 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей с ООО «АССА» был заключён договор ипотеки, по условиям которого в залог переданы объекты недвижимости:

автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей.

земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, с общей площадью 4452,0 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят два) кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки залоговая общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей банком были заключены договора поручительства со Смолиным А.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; со Смолиной С.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Бахус-Ойл» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «АССА» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Сведений о том, что поручители оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется, и сторонами не представлено.

ООО «АССА» принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. 72 коп - основной долг; <данные изъяты> руб. 00 коп – пени за просроченный кредит; <данные изъяты> руб. 17 коп - пени по просроченным процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела (л.д. 15-32).

Неоднократно Банком в адрес должников направлены требования-уведомления о погашении задолженности, которые остались без исполнения (л.д. 39-42). Уважительных причин неуплаты кредита ответчики ни банку, ни суду не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, перечисленных п. 4.6. кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штрафа.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики, в судебное заседание не явились, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили, то суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.    

    В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 3 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Им же согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные положения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество закреплены в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как было указано выше, предметом залога по договору ипотеки является объекты недвижимости:

автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из: <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, с общей площадью 4452,0 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят два) кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, залоговой стоимостью <данные изъяты>) рублей.

Общая залоговая стоимость заложенного имущества, указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В производстве Промышленного районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АССА», Обществу с ограниченной ответственностью «Бахус-Ойл», Смолину А. Н., Смолину А.А., Смолиной С. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Имущество, переданное банку в залог по ранее выданному кредитному договору полностью соответствует имуществу, переданному в залог банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По делу вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по которому начальная продажная цена указанного выше имущества определена в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно п. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку размер стоимости заложенного имущества был предметом судебного разбирательства по другому делу с участием этих же сторон, по делу вынесено решение, в настоящее время вступившее в силу, стоимость имущества определена, то данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, и оснований для определения новой начальной продажной цены заложенного имущества в данном случае не имеется.

Поэтому при разрешении поставленного вопроса суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ООО «АССА», ООО «Бахус-Ойл», Смолину А.Н., Смолиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АССА», Общества с ограниченной ответственностью «Бахус-Ойл», Смолиной С.А., Смолина А.Н. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп.

Обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк», принадлежащие на праве собственности ООО «АССА»:

автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>-а, состоящая из: <данные изъяты>

земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, с общей площадью 4452,0 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят два) кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов

Установить начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> руб.. а также установить способ их реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АССА», Общества с ограниченной ответственностью «Бахус-Ойл», Смолиной С.А. Смолина А.Н. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., то есть по <данные изъяты> руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий В.В. Иванова