Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2021 ~ М-896/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-861/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001648-09

         Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           г.Реж                                                                                                             24.11.2021

           Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицина М. С. к Осинцеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын М.С. обратился с иском к Осинцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 188 руб. 90 коп., в том числе 600 000 руб. –сумма займа, 431 188 руб. 09 коп.– проценты, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Осинцев А.А. взял у него в долг сумму в размере 600 000 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив расписку. В указанный срок денежная сумма не была возвращена. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик на требования о возврате займа стал говорить о финансовых затруднениях с обещанием вернуть долг в ближайшее время. Каждые два месяца истец просил о возврате долга, ответчик просил подождать. С 2018 года ответчик стал гасить свой долг периодическими платежами, перевел ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. Ответчик согласен с существованием долга, подтверждает его наличие. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить проценты в размере 47 967 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 383 220 руб. 88 коп.

Истец Кислицин М.С. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Кислицина М.С. – Заплатин А.Н. - в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осинцев А.А. в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что путем составления расписки Кислицин М.С. и Осинцев А.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 600 000 руб. (л.д№

Денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Осинцевым А.А. получена в день составления расписки, что им не оспорено.

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, договор займа следует признать заключенным в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из текста расписки следует, что стороны определили срок возврата денежных средств в размере 600 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыплаты Осинцевым А.А. указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Осинцев А.А. обязался уплатить проценты в размере 14% годовых от суммы долга (л.д№

Денежные средства Осинцевым А.А. возвращены Кислицину М.С. частично: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. (л.д.№ Оставшиеся денежные средства Кислицину М.С. Осинцевым А.А. до настоящего времени не возвращены. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 967 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 220 руб. 88 коп. (л.д.№). Всего сумма задолженности составляет 1 031 188 руб. 09 коп.

Указанный расчет процентов является достоверным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Кислицина М.С. подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Осинцева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Кислицина М.С. в сумме 13 355,94 руб., а также почтовые расходы в связи с направлением иска в адрес ответчика в размере 213,78 руб. (л.д.№

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кислицина М. С., удовлетворить.

Взыскать с Осинцева А. А. в пользу Кислицина М. С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 188 руб. 09 коп., почтовые расходы 213 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 356 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Ю.Р. Хамиева