Определение по делу № 2-1153/2015 ~ М-1303/2015 от 19.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарарасиной С.Э.

при секретаре Пятовой К.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к Григорьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ЭОС » ( далее по тексту ООО « ЭОС ») обратилось в суд с иском о взыскании с Григорьевой Т.В. задолженности по договору о предоставлении кредита №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ЗАО) заключен договор с Григорьевой Т.В., в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,3 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ЗАО ) и ООО « ЭОС » заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору переуступил требование в размере <данные изъяты>, которую просили взыскать с должника, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    ООО « ЭОС» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительству, согласно материалу в иске.

Проверив материалы дела, суд считает, что имеются все основания по передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24(ЗАО) п. 7.1.5 все споры по договору, заключенному между держателем и банком, рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Между тем, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявление, истцом указано лишь место регистрации ответчика: <адрес> о чем представлена копия паспорта держателя банковской карты.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем, согласно сведений УФМС по <адрес> ответчик Григорьева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения снялась с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировала право проживания, исходя из сведений УФМС <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Балашовского районного суда <адрес>.

По правилам родовой подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение на рассмотрение <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 32, ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к Григорьевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору кредитования, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>

Настоящее определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Саратовский областной суд со дня его провозглашения.

Судья                                 Тарараксина С.Э.