Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2227/2017 от 16.10.2017

Дело № 12-2227/17

(в районном суде № 5-935/17) судья Ратушняк О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года в отношении

ООО «Версаль», ИНН 3525341609, ОГРН 1153525002168, место нахождения юридического лица: г. Вологда, ул. Некрасова, д. 47, кв. 5;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года ООО «Версаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: застежки-молнии» в количестве 150 000 метров, весом нетто 2232,5 кг.

Вина ООО «Версаль» установлена в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, а именно:

14.05.2017 г. Балтийской таможне ООО «Версаль» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216110/140517/0015969 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216110/140517/0015969:

- Отправитель: компания «<...> », КНР;

- Получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Версаль» (место нахождения юридического лица: 160019, г.Вологда, ул.Некрасова д.47 кв.5, ИНН 3525341609;

- Товары в контейнере №MKSU1678960:

- № 13 «застежки-молнии», в количестве 77 грузовых мест, общей длинной 1596 метров, весом нетто 2191,81 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216110/200517/001052) в контейнере № MKSU1678960 установлено превышение количество товара № 13, задекларированного в ДТ № 10216110/140517/0015969, на 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

24.05.2017 г., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар «застежки-молнии» в количестве 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг, явившийся предметом административного правонарушения изъят в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактическое место хранения: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).

22.05.2017 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал в Санкт-Петербурге. Как следует из экспертного заключения от 26.06.2017 № 12402005/0021615, рыночная стоимость товара на 14.05.2017 г. составила 552 000 рублей 00 копеек.

Защитник ООО «Версаль» Никифоров Е.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное наказания является несоразмерным содеянному, является чрезмерно суровым. Правонарушение совершено не умышлено, а ввиду технической ошибки при декларировании товара, кроме, того, должностное лицо общества уже привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, назначенный штраф уплачен. Общество осуществляло содействие таможенному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении, вину не оспаривало, что является основанием для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание в виде конфискации товара, может повлечь банкротство юридического лица, что не было учтено судьей районного суда.

Законный представитель ООО «Версаль» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Никифорова Е.Г.

Защитник Никифоров Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни <...> О.С. показала, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку экономический ущерб государству является существенным. Признание вины Обществом и содействие расследованию не может являются критерием малозначительности и основанием к применению ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства относятся к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, и были учтены судьей районного суда при назначении наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, законного представителя юридического лица, допросив свидетеля, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, 14.05.2017 г. Балтийской таможне ООО «Версаль» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216110/140517/0015969 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216110/140517/0015969:

- Отправитель: компания «<...> », КНР;

- Получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Версаль» (место нахождения юридического лица: 160019, <адрес>, ИНН 3525341609;

- Товары в контейнере №MKSU1678960:

- № 13 «застежки-молнии», в количестве 77 грузовых мест, общей длинной 1596 метров, весом нетто 2191,81 кг.При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216110/200517/001052) в контейнере № MKSU1678960 установлено превышение количество товара № 13, задекларированного в ДТ № 10216110/140517/0015969, на 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг.Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.24.05.2017 г., в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, товар «застежки-молнии» в количестве 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг, явившийся предметом административного правонарушения изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактическое место хранения: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3).22.05.2017 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал в Санкт-Петербурге. Как следует из экспертного заключения от 26.06.2017 № 12402005/0021615, рыночная стоимость товара на 14.05.2017 г. составила 552 000 рублей 00 копеек.Факт не декларирования ООО «Версаль» по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:-протоколом об административном правонарушении от 20 юля 2017 года с описанием события административного правонарушения, составленным в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ;-ДТ 10216110/140517/0015969 от 14.05.2017 г., согласно которой Удовикиным Д.В. заявлен товар под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», получателем которого является ООО «Версаль» товары в контейнере №MKSU1678960 - № 13 «застежки-молнии», в количестве 77 грузовых мест, общей длинной 1596 метров, весом нетто 2191,81 кг; - актом таможенного досмотра № 10216110/200517/001052 от 16 мая 2017 года, которым установлено что, в контейнере № MKSU1678960 установлено превышение количество товара № 13, задекларированного в ДТ № 10216110/140517/0015969, на 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг, составленного с участием представителя ООО «Версаль» Закирова М.А.; - протоколом изъятия вещей и документов 24.05.2017 г., согласно которому товар «застежки-молнии» в количестве 150 000 метров, весом нетто 2 232,5 кг, явившийся предметом административного правонарушения изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактическое место хранения: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 26/3); - заключением эксперта № 12402005/0021615 от 26.06.2017 года, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории, на территории Российской Федерации на 14.05.2017 составила 552000,00 руб. (пятьсот пятьдесят две тысячи рублей 00 коп), с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «Версаль» не оспариваются. Таким образом, совершенное ООО «Версаль» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Недекларирование же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Версаль» товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Таможенного союза, а потому действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая представленные защитником общества копии документов о бухгалтерском балансе общества, прихожу к выводу, что их нельзя признать относимыми и допустимыми, поскольку данные копии надлежащим образом не заверены, не подписаны уполномоченными должностными лицами, подлинники не представлены, в связи с чем, их нельзя признать доказательствами в соответствии с 26.2 КоАП РФ.

Признание вины и содействию расследованию не является критерием малозначительности административного правонарушения, а являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии с п. 1 и п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, которые были учтены судьей районного суда при назначении административного наказания юридическому лицу, что выразилось в назначении административного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного нарушения, без назначения административного штрафа.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, как назначенное ООО «Версаль» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

То обстоятельство, что должностное лицо ООО «Версаль» уже привлечено к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица, не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░