Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5818/2015 от 13.08.2015

№ 2-5818/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксеновой О.Э.,

представителя ответчицы Масловой А.Р. по доверенности Тупикиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Масловой ФИО8 о взыскании по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по плановым процентам за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по пени за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчицей Масловой А.Р. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5-8).

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме (л.д. 65-67).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года отменено (л.д. 83).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Аксенова О.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что уведомление о досрочном истребовании задолженности направлялось в адрес Масловой А.Р. по месту ее регистрации.

В судебном заседании представитель ответчицы Масловой А.Р. по доверенности Тупикина Н.А. против исковых требований возражала, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д. 94-96).

Ответчица Маслова А.Р. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Масловой А.Р. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с 04 ноября 2013 года по 04 апреля 2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 26,70% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Исходя из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.17-22). Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ответчика об открытии банковского счета с использованием банковской карты был открыт банковский счет № №, для зачисления суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 2.11., 2.12., 2.13, 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года). На основании п. 3.2.3. Правил Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.12). Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам с 06.08.2013 года по 06.05.2014 года – <данные изъяты> рублей, пени за период с 06.08.2013 года по 06.05.2014 года – <данные изъяты> рублей и задолженность по комиссии за коллективное страхование – <данные изъяты>.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика № №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком, является договором присоединения и состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 04 апреля 2013 года по 02 июля 2014 года: основной долг (остаток ссудной задолженности) составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> по ставке 26,70 % годовых, сопоставив их с выпиской по счету, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Изучив расчет суммы пени за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по пени за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по пени, начисленной на сумму основного долга за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года, в <данные изъяты> рублей является правомерным.

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ года Маслова А.Р. выразила свое желание на включение ее в число участников Программы страхования. При этом последний была уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ответчик был ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении от указанной даты.

Присоединившись к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Маслова А.Р. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, условия которого определены в договоре коллективного страхования, заключенном между истцом и ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе «Лайф 0,36% мин. 399 руб.».

Как следует из согласия на выдачу кредита, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей; заемщик уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие; исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода (л.д. 23-24).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Судом также принимается во внимание, что присоединение ответчика к Программе страхования не исключает возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, ответчик не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с истцом соглашения, путем подачи соответствующего заявления об исключении себя из участников Программы страхования.

Указанное условие договора ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ истца в выдаче ответчику кредита без заключения указанного дополнительного соглашения, у суда не имеется, а присоединение ответчика к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) заявил требования о взыскании с Масловой А.Р. по кредитному договору задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, основного долга (остатка ссудной задолженности), задолженности по комиссии за коллективное страхование.

Федеральным законом или договором сторон досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не установлен.

Ссылку ответчицы ст. 452 ГК РФ относительно того, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, суд не принимает во внимание, поскольку требований об изменении либо о расторжении кредитного договора истцом по настоящему делу не заявлено.

При этом, факт направления претензии по адресу регистрации истицы подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д. 104-108).

Довод ответчицы об отсутствии доверенности на имя Чебрякова Д.А., подтверждающей законность предоставления доверенности в суд на имя Аксеновой О.Э. является несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года, уполномочивающая управляющего филиалом Банк ВТБ 24 (ПАО) Чебрякова Д.А. на право передоверия полномочий в установленном в банке порядке без права последующего передоверия штатным работникам филиала, работникам операционных, дополнительных и кредитно-кассовых офисов филиала с правом совершения всех процессуальных действий стороны по делу, в том числе на подписание искового заявления с учетом ограничений, указанных в доверенности. В связи с этим, суд не усматривает, что оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения по мотивам его подписания не уполномоченным лицом.

Контррасчет взыскиваемых денежных средств суду ответчицей не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Масловой ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по плановым процентам за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 06 августа 2013 года по 06 мая 2014 года в <данные изъяты>, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>