Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-91/2016 ~ М-482/2016 от 01.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Михайлова Г.М., рассмотрев жалобу Соловьева АВ о признании постановления, вынесенного заместителем УФССП по Тульской области незаконным и его отмене, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области,

установил:

Соловьев АВ обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с жалобой, просил отменить постановление, вынесенное заместителем УФССП по Тульской области №№ от дата года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области по исполнению исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника И в пользу Соловьева А.В. о взыскании денежных средств.

Изучив поданную жалобу и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его принятия ее к производству Привокзального районного суда, по следующим основаниям.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель Соловьев А.В. полагает, что ее рассмотрение подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, при этом ссылается на положения статьи 441 ГПК РФ, действующей в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года №23-ФЗ.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом РФ №23-ФЗ от 08.03.2015 года.

В силу положений части 1 статьи 441 ГПК РФ, действующей в редакции на момент подачи Соловьевым А.В. жалобы, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 ст. 218 КАС РФ).

Из положений частей 3, 5, 7 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 220 КАС РФ предусмотрено, что форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 22 КАС (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 года №425-ФЗ) Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, на момент подачи Соловьевым А.В. жалобы, оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом заявителю необходимо оформить административный иск в соответствии с требованиями, предусмотренными КАС РФ, и подать в соответствии с правилами подсудности, установленными Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того, в описательно мотивировочной части жалобы содержится требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в размере <...> руб., причиненного заявителю Соловьеву А.В. в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Киреевского ОСП УФССП по ТО.

Данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, форма и содержание искового заявления, прилагаемых к нему документов, а так же порядок принятия и рассмотрения искового заявления регламентированы главами 12-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом исковое заявление, должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункты 80,81).

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требование Соловьева А.В. о признании постановления заместителя УФССП по ТО, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по ТО подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с учетом требований установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального судопроизводства, в порядке искового производства.

Рассмотрение жалобы Соловьева А.В. по правилам главы 25 ГПК РФ не предусмотрено, действующим законодательством.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отказать Соловьеву А.В. в принятии жалобы к производству Привокзального районного суда г. Тулы, поскольку поданная им жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134, ГПК РФ, судья

определил:

отказать Соловьеву АВ в принятии жалобы на постановление заместителя УФССП по ТО, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП по ТО, о взыскании компенсации морального вреда к производству Привокзального районного суда г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Михайлова