Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 (2-4599/2020;) ~ М-4050/2020 от 12.10.2020

дело № 2-151/2021 (50RS0036-01-2020-005697-90)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметкиной Ольги Николаевны, Сметкиной Анны Николаевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Сметкиной Лидии Александровне, Сметкину Александру Евгеньевичу об определении границ земельных участков, признании факта об отсутствии пересечения границ земельных участков, признании в равных долях права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы Сметкина О.Н., Сметкина А.Н. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области об определении границ земельных участков, признании факта об отсутствии пересечения границ земельных участков, признании в равных долях права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы Сметкина О.Н., Сметкина А.Н. указали, что им выделена по решению Пушкинского городского суда от 30.06.2017г. часть дома по адресу: <адрес> на правах общедолевой собственности по 1/2 доли. Общая площадь дома составляет 102,1 кв.м., количество этажей: 1, доля истцов 55,9 кв.м. с к.н. №. Вторая часть дома с к.н. № принадлежит родственникам истцов, которым по решению Пушкинского городского суда от 30.06.2017г. была выплачена компенсация в размере 167 156 рублей. Дом стоит на участке земли в 0,15га. 16.07.2002г. Пушкинским судом были установлены границы на площадь 1385 кв.м. и определен порядок пользования земельным участком: сестры Сметкины выделили в совместное пользование участок 997 кв.м., Сметкину Н.А., отцу истцов Сметкиной А.Н. и Сметкиной О.Н. выделили земельный участок площадью 388 кв.м.. Этим же решением суда была определена в собственность на сестер Сметкиных часть земельного участка с указанием площади 982 кв.м., земельный участок, на котором расположена часть дома Сметкина Н.А. остался не оформлен. Действие по оформлению участка было невозможно, ввиду неизвестного нахождения Сметкина Н.А.. который 16.07.2014г. Королевским судом был признан умершим. Наследниками земельного участка 388 кв.м. стали его дочери Сметкина А.Н. и Сметкина О.Н.. Три сестры Сметкина Н.А. узаконили свою часть земельного участка Постановлением Главы администрации Пушкинского района от 25.02.2003г. и поставили в ЕГРП под кадастровым номером №. Согласно плану границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером Ананиным В.Н. и инженером Синицыной В.Н., в фактическом пользовании Сметкиной О.Н. и Сметкиной А.Н. находится участок площадью 388 кв.м., что соответствует площади земельного участка, который был выделен Сметкину Н.А. решением суда от 16.07.2002г.. В администрацию Пушкинского муниципального района Московской области было подано заявление №Р001-8254039588-31846508 от 13.01.2020г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена. 10.02.2020г. получен отказ на основании пересечений границ с другими участками. Однако, согласование границ с к.н. № не требуется, пересечения с участком с к.н. № отсутствует. Акт согласования местоположения границы земельного участка составлен и подписан кадастровым инженером ООО «Геосервис». С участком с к.н. № есть пересечение под домом, так как площадь части дома, принадлежащая истцам, была увеличена и за нее была выплачена компенсация в размере 167 156 рублей. Этот факт подтвержден кадастровым инженером ООО «Геосервис» в ответе на заявление сестер Сметкиных по пересечению участков. Других пересечений нет. Просят определить границы земельного участка площадью 388 кв.м. по границам части дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> на котором тот стоит и находится в долговременном пользовании истцов и поставить его на кадастровый учет; признать факт того, что земельный участок истцов не пересекает земельный участок с к.н. №; признать за Сметкиной О.Н. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, площадью 388 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при <адрес>; признать за Сметкиной А.Н. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 388 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при <адрес> (л.д.4-7).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сметкина Л.А., Сметкин А.Е., в качестве третьих лиц Журина И.В., Маенпаа Л.В., Лисицын В.А..

В порядке ст.39 ГПК РФ истцами уточнены исковые требования, просят согласно варианту эксперта Ананина Н.В. истцам Сметкиным О.Н. и А.Н. определить границы земельного участка площадью 390 кв.м., а земельному участку с к.н. № определить -площадью 1003 кв.м.; определить границы земельного участка площадью 390 кв.м. по границам части дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором тот стоит и находится в долговременном пользовании истцов и поставить его на кадастровый учет; признать факт того, что земельный участок истцов не пересекает земельный участок с к.н. №; признать за Сметкиной О.Н. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при <адрес>; признать за Сметкиной А.Н. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный при <адрес> (л.д.89).

Истец Сметкина А.Н., и ее представитель, также представляющая интересы истца Сметкиной О.Н. на основании доверенностей Бойцова И.И. (л.д.9,10) в судебном заседании исковые требования уточнили в части площади земельного участка, на который просят признать право собственности и определить границы, вместо 390 кв.м., указали 392 кв.м.. Остальные требования оставили без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили установить границы земельного участка истцов по варианту №1 экспертного заключения Ананина Н.В..

Ответчик Сметкин А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Сметкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д.101).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.112), направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, вынести решение в соответствии с законом (л.д.120,121).

Третье лицо Журина И.В. и ее представитель на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ Журина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется спор по смежной границе между ними и истцами.

Третье лицо Лисицын В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит настоящее дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.99).

Третье лицо Маенпаа Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 16.07.2002г. определен порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> по варианту №4 экспертного заключения, согласно которому: Сметкиной В.А., Сметкиной Е.А., Сметкиной Л.А. выделяется в совместное пользование земельный участок площадью 997 кв.м.; Сметкину Н.А. выделяется земельный участок площадью 388 кв.м. (л.д.21-23), указанное заочное решение суда вступило в законную силу 31.07.2002г..

Решением Королевского городского суда Московской области от 16.06.2014г. Сметкин Н.А. признан умершим, дата смерти – 10.01.2014г. (л.д.30).

Умерший Сметкин Н.А. являлся отцом истцов Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н..

Постановлением Главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области №23 от 25.02.2003г. предоставлен Сметкиной Е.А., Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А. в общую равнодолевую собственность бесплатно из земель поселений при жилом доме в <адрес> земельный участок площадью 997 кв.м. с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.16).

Сметкиной Е.А., Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой на земельный участок уточнённой площадью 982 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.87).

Сметкина Е.А. умерла 10.02.2012г., собственником 1/3 доли земельного участка площадью 982 кв.м. с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2016г. является Сметкина Л.А. (л.д.88), ответчик по настоящему делу.

Сметкина В.А. умерла 29.10.2018г., собственником 1/3 доли земельного участка площадью 982 кв.м. с к.н. 50:13:0080310:574, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2019г. является Сметкин А.Е. (л.д.86), ответчик по настоящему делу. Истцы Сметкина О.Н., Сметкина А.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждая части жилого дома с к.н. №, площадью 55,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Истцы обратились к кадастровому инженеру Ананину Н.В. для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из письма кадастрового инженера следует, что земельный участок площадью 388 кв.м. находится в общем пользовании у Сметкиной О.Н. и Сметкиной А.Н. на основании правоустанавливающих документов на жилой дом с к.н. №; сообщено, что часть жилого дома с к.н. №, находящаяся в пользовании Сметкиной О.Н. и Сметкиной А.Н. по сведениям ЕГРН частично расположена на смежном земельном участке с к.н. №, принадлежащем третьим лицам (л.д.14-15).

Истец Сметкина О.Н. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 388 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 13.01.2020г. за №Р001-8254039588-31846508 отказано в предоставлении данной государственной услуги, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельных участков с к.н. № (л.д.36).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.11.2020г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ананину Н.В. (л.д.41-42).

Из заключения эксперта Ананина Н.В. следует, что в результате обследования земельного участка, принадлежащего Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, установлено. что границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); на земельном участке расположены: основное строение (часть жилого дома); 3 вспомогательных строения; площадь земельного участка составила 442 кв.м.. В результате обследования земельного участка, принадлежащего Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А., Сметкиной Е.А., расположенного по адресу: <адрес> установлено: границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения); на земельном участке расположены: основное строение (часть жилого дома); 7 вспомогательных строений; площадь земельного участка составила 964 кв.м.. Экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А., Сметкиной Е.А., границам указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, часть жилого дома с к.н. №, принадлежащая Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н., частично расположена в пределах границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 2 варианта установления границ земельного участка истцов. По варианту 1 предлагается: установить границы земельного участка Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н., обозначенного на плане Приложения 2 лист 3, площадь земельного участка составит 392 кв.м.; установить границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А., Сметкиной Е.А., обозначенного на плане Приложения 2 лист 3, площадь земельного участка составит 1003 кв.м., что на 21 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. По варианту №2 предлагается установить границы земельного участка Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н., обозначенного на плане Приложения 2 лист 4, площадь земельного участка составит 388 кв.м.; установить границы земельного участка с к.н. №, принадлежащего Сметкиной В.А., Сметкиной Л.А., Сметкиной Е.А., обозначенного на плане Приложения 2 лист 4, площадь земельного участка составит 982 кв.м. (л.д.43-80).

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих по делу, при домовладении по адресу: <адрес> имеется общий земельный участок (точная площадь которого не определена), часть которого оформлена, имеет площадь 982 кв.м., кадастровый №, значится в собственности Сметкиных В.А.,Л.А.,Е.А., но не соответствует фактическому пользованию. Другую часть желают оформить истцы, но с изменением границ и площади вышеуказанного земельного участка, корректировкой границ по выделенным частям жилого дома, а также имеется спор по внешней фактической смежной границе общего земельного участка с земельным участком при <адрес>у в <адрес> г.о. <адрес>.

При этом, истцами по сути заявлены требования о разделе общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, поскольку устанавливая границы своего земельного участка и заявляя требования о признании на него права собственности в равных долях, истцы выделяют его из общего земельного участка при домовладении. Кроме того, истцы желают одновременно изменить границы и площадь земельного участка Сметкиных В.А.,Л.А.,Е.А. с выделением им в собственность земельного участка площадью 1003 кв.м. вместо 982 кв.м. и в иных границах.

Однако, границы общего земельного участка при домовладении по адресу: МО, Пушкинский городской округ, <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и не разрешен спор по смежной внешней границе земельного участка с домом № по <адрес>у в <адрес> г.о. <адрес>.

При этом, истцы не заявляют исковых требований об установлении внешних границ земельного участка при доме по адресу: <адрес>, в связи с чем до настоящего времени не представляется возможным достоверно определить, какой объем земли находится при вышеуказанном доме, какой объект права подлежит разделу и каким образом должна быть определена смежная граница земельного участка с домом № по <адрес>у в <адрес> г.о. <адрес>.

В силу ст. 11.5 п.1,2 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как ранее отмечалось, внешние границы земельного участка при доме не установлены, в связи с чем земельный участок, из которого истцы могут выделить свой земельный участок не определен как объект земельных отношений, то есть не сформирован сам объект землеустройства. Кроме того, претендуя на земельный участок площадью 392 кв.м., истцы не предоставили в соответствие со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что именно такой площади земельный участок положен им при доме, а определить их долю в общей земле исходя из долевого соотношения сторон невозможно ввиду неустановления объема земли при доме и внешних границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании изложенного, и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что права истцов заявленным способом защиты права не могут быть восстановлены, в связи с чем исковые требования Сметкиной О.Н., Сметкиной А.Н. удовлетворению не подлежат, в том числе и о подтверждении отсутствия факта пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080310:414, что возможно достоверно установить только после того, как будут точно установлены внешние границы земельного участка при домовладении истцов.

При этом, истцы не лишены возможности установить внешние границы общего земельного участка при их доме, разрешить спор по смежной границе с соседним домом, после чего произвести раздел общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>, в том числе по соглашению сторон, оформить свои права на часть земельного участка при доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сметкиной Ольги Николаевны, Сметкиной Анны Николаевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Сметкиной Лидии Александровне, Сметкину Александру Евгеньевичу об определении границ земельных участков, признании факта об отсутствии пересечения границ земельных участков, признании в равных долях права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –24 марта 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: