Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 ~ М-103/2016 от 08.02.2016

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-240/2016                     13 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сахарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Сахарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ    года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Сахаровым А.Н. было заключено соглашение о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: сумма кредита <данные изъяты>, срок кредита 36 месяцев, размер процентной ставки 27 % годовых, вид кредита - кредитная карта первая.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки и требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.2 Типовых условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, представитель истца просил взыскать с ответчика Сахарова А.Н. задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Сахаров А.Н. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по неуважительной причине.

Определением Сланцевского городского суда от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отказе в иске ООО «ЭОС» в связи с истечением процессуального срока на обращение в суд отказано.

Ответчик Сахаров А.Н. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в своё отсутствие, до начала судебного разбирательства по существу представил письменное заявление, в котором просил суд принять признание им иска ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме (л.д. <данные изъяты>).

Как указано в письменном заявлении Сахарова А.Н., последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Признание иска ответчиком Сахарова А.Н. выражено в его письменном заявлении и принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сахаровым А.Н. было заключено соглашение о кредитовании счета № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 27% годовых на срок 36 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий), цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, составленном по форме приложения № 1 к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки права требования от 24.10.2013 года к ООО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному банком с Сахаровым А.Н., на сумму задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно указанному договору уступки права требования - требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», а также размер образовавшейся за ним задолженности по указанному соглашению.

Требования истца ООО "ЭОС" ответчик Сахаров А.Н. признает как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчиков. Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░