Решение по делу № 2-6594/2015 ~ М-5580/2015 от 14.09.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ФИО3» к ООО «ФИО4» о приостановлении деятельности,

установил:

Истец обратился с требованием к ответчику, указывая, что ФИО8 безопасность» является некоммерческой организацией и осуществляет общественное содействие проведению санитарно-эпидемиологического надзора и выполнению требований санитарного законодательства по профилактике отдельных групп паразитарных болезней, в целях защиты прав граждан в сфере охраны окружающей среды. Основанием деятельности организации являются положения п. 1 ст. 12 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 9 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также устав организации. ФИО5», (далее по тексту - Ответчик), является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения. Ответчик на протяжении длительного времени нарушает законодательство в области защиты окружающей среды и допускает возникновение аварийных ситуаций на своих канализационных коллекторах. В частности, на окраине Балашихи, в районе реки Пехорка произошел в апреле и июне 2015 г. прорыв канализационного коллектора, принадлежащего ответчику, что подтверждается общедоступными материалами новостных сайтов, приложенными к данному иску. После многочисленных жалоб жителей <адрес>, неисправность так и не была устранена и прорыв канализационного коллектора ликвидирован не полностью. Несмотря на предупреждения надзирающих органов, ответчик продолжает нарушать требования санитарного законодательства и законодательства об охране окружающей среды. Очистными сооружениями предприятия не обеспечивается качество очистки сточных вод. ФИО6», в нарушение закона, не информирует своевременно горожан, органы местного самоуправления, управления Роспотребнадзора и Росприроднадзора о нарушениях технологических процессов очистки сточных вод и создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Кроме всего прочего, на ООО ФИО9» непрерывно образуются осадки, которые, в соответствии с действующим законодательством подлежат утилизации только после предварительной дезинвазии - обработки исключительно индустриальными методами (п. 16.5 Постановления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации»). Дезинвазия производится с целью освобождения объектов окружающей среды от жизнеспособных возбудителей различных паразитарных заболеваний (яиц и личинок возбудителей паразитозов). Вывоз отходов осуществляются по предварительному разрешению органов Росприроднадзора на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности». Однако, несмотря на положения СанПиН, ответчик не проводит индустриальную дезинвазию и не выполняет требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14, что создает опасность для окружающей среды. Тем самым ФИО7» нарушает п. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В последнее время в стране участились случаи острых кишечных инфекций не выясненной этиологии в Северной Осетии, Москве, Ростове-на-Дону, Астрахани, Нижнем Новгороде, Якутске, которые, традиционно идентифицируются, как энтеровирусные инфекции, хотя при более подробных исследованиях в 70% случаев причиной этих инфекций являются паразитозы, которые зачастую не обнаруживаются до последнего момента. Причиной такого явления можно считать высокую трудоёмкость диагностики паразитозов и дефицит квалифицированных паразитологов. Отсутствие индустриальных технологий дезинвазии сточных вод и их осадков, либо не соблюдение критических технологических параметров этих технологий, предприятием ФИО10» подвергает опасности население <адрес>. Таким образом, руководством ООО «ФИО11» грубо нарушается действующее законодательство об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическое законодательство, что уже привело к неблагоприятным последствиям, а также в будущем может привести к массовому причинению вреда здоровью граждан и окружающей среде. Надзирающие органы бездействуют, ограничиваются лишь формальным наложением штрафов на предприятие. Как следует из Устава Межрегиональной общественной организации «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность», целью её деятельности является охрана окружающей среды, для реализации уставных целей предусмотрено право обращения в суд с исками по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду…. На основании изложенного, а также, руководствуясь ст. 42, 46, 47, 58 Конституции РФ, ст. 12, 1065 ГК РФ, ст. 46 ГПК, ст.З, 11, 12, 34, 35, 37, 56, 76, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 31, 38, 39 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об Утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», ПРОСИМ СУД: Приостановить деятельность ООО ФИО12» по вывозу, обезвреживанию и передаче третьим лицам осадков сточных вод, генерируемых на всех ОСК (очистных сооружениях канализации), находящихся в его эксплуатации, до момента устранения нарушений, путем проведения дезинвазии (индустриальными методами).

Истец, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в письменный отзыв, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО13, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания нет представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии представителя истца и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 39 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ФИО15» является социально значимым предприятием и единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в городском округе Балашиха, которая обеспечивает население города и предприятия услугами по водоснабжению и водоотведению. На предприятии работает значительное количество сотрудников.

Сброс сточных вод в городском округе Балашиха осуществляется на Акатовские очистные сооружения, обслуживание которых осуществляет ФИО14», а также через <адрес> на ФР КНС (Фенино). Наибольший объем сбрасываемых сточных вод осуществляет население. Промышленные предприятия и организации осуществляют сброс сточных вод через собственные локальные очистные сооружения.

ФИО16» не осуществляет сброс сточных вод в водные объекты городского округа Балашиха.

С ДД.ММ.ГГГГ в г.о. Балашиха введены в эксплуатацию очистные сооружения в квартале Акатово (эксплуатирующая организация ФИО18»), которые сбрасывают в водные объекты очищенные сточные воды. Информацией о степени очистки сбрасываемых сточных вод ФИО17» не располагает.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, суд может ограничить деятельность предприятия в
случае, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия,
сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять
вред или угрожает новым вредом Однако, по состоянию на сегодняшний день вред ООО
«ФИО20» не доказан, приостановление или прекращение
производственной деятельности ФИО19» противоречит
общественным интересам.

Пунктами 38-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» установлено, что приостановление, либо прекращение производственной деятельности предприятия может быть осуществлено только при наличии вреда, который должен быть доказан, в том числе проведением соответствующей экспертизы, с привлечением специалистов. В данном случае никакой экспертизы не проводилось. Протоколов исследования сточных вод, подтверждающих наличие каких-либо загрязняющих веществ не представлено.

В настоящее время в мкр. Салтыковка в кв. Акатово проложен новый байпас. Канализационный коллектор работает в штатном режиме, проведено благоустройство в местах прохождения трубопровода, что подтверждается информацией Администрации городского округа Балашиха и Министерства экологии и природопользования <адрес>. Угрозы жизни и здоровью людей нет.

В 2014 году, Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, однако решением Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление было отменено, в связи с отсутствием в деянии ФИО22» состава административного правонарушения (копия решения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Согласно информации Министерства экологии и природопользования <адрес>, в ходе проверки, инспекторы удостоверились в герметичности байпаса - нового полимерного трубопровода временного коллектора. Протечек из трубы коллектора и из системы очистных сооружений ни на рельеф местности, ни в реки не выявлено.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований о компенсации ущерба причиненного аварией на каналах водоотведения истцом не предъявляется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких либо относимых и допустимых доказательств свидетельствовавших бы о необходимости приостановления деятельности ответчика.

Кроме того, приостановление деятельности ответчика, единственной организации водопроводно-канализационного хозяйства в городском округе Балашиха, может привести к нанесению значительного экологического ущерба, т.к. истец фактически требует приостановить водоотведение в городе с количеством жителей превышающем № человек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске МОО «Здоровье нации и эколого-паразитологическая безопасность» к ФИО23» о приостановлении деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин