Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2015 ~ М-769/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Наконечной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Наконечной Н.Н. по тем основаниям, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, в соответствии с которым ответчица приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Ответчицей за весь период уплаты кредита неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем нарушены условия договора. Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119445 руб.58 коп. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму, а также возврат государственной пошлины в размере 3588 руб.91 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Наконечная Н.Н., надлежаще уведомленная, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинбкофф Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, в соответствии с которым ответчица приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Однако ответчицей неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем нарушались условия договора, что объективно подтверждается представленными банком выпиской по договору и расчётом образовавшейся задолженности, согласно которых задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 445 руб.58 коп., из которых: 78940,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 27926,86 руб. – просроченные проценты, 12578,40 руб.- штрафные проценты.

В связи с тем, что ответчицей обязательства выполнялись не надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ банк расторгнул договор кредитной карты с Наконечной Н.Н. путем выставления заключительного счета ответчице, однако с указанного времени до настоящего времени задолженность ответчицей в добровольном порядке не погашена. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится в том числе, государственная пошлина.

Согласно представленным платежным поручениям №№, 270 АО «Тинькофф Банк» оплачены расходы по уплате госпошлины в сумме 3588 руб.91 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Наконечной Натальи Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Наконечной Натальи Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» 119445 руб.58коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3588 руб. 91 коп., а всего 123 034 руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Рыбинский районный суд <адрес>.

Судья:                                     Н.<адрес>.