Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1512/2019 ~ М-1535/2019 от 14.10.2019

Дело № 2 –1512/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности в другой суд

г. Шатура Московской области 05 декабря 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубика Сергея Валентиновича, Дубик Алии Дамировны к Министерству образования Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дубик С.В. и Дубик А.Д. обратились в Шатурский городской суд с иском к Управлению опеки и попечительства по городским округам Шатура и Рошаль о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в пользу каждого, в связи с изданием незаконного распоряжения об отказе быть опекунами (приемными родителями).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления опеки и попечительства по городским округам Шатура и Рошаль (как лица являющегося территориальным структурным подразделением, не обладающего самостоятельной процессуальной правоспособностью) на надлежащего ответчика – Министерство образования Московской области (л.д.21).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для процессуального соучастия в качестве соответчика привлечено Министерство экономики и финансов Московской области (л.д. 21).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчиков.

Дубик С.В., Дубик А.Д. и их представитель по основанию ч.6 ст. 53 ГПК РФ Ташкин И.П. вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Представитель Министерства образования Московской области по доверенности Богданов А.С. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном и приобщенном к материалам дела отзыве просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Поводом для обращения истцов с настоящим иском в суд послужило то, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено заключение Управления опеки и попечительства по городским округа Шатура и Рошаль которым супругам Дубик отказано быть опекунами (приемными родителями).

Таким образом, основанием возникновения вреда послужило незаконное заключение органа опеки и попечительства, которое по утверждению истцов причинило им нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является в том числе и главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчиков.

Ответчиками по делу является Министерство образования Московской области и Министерство экономики и финансов Московской области, местом нахождения которых является <адрес>, которое к юрисдикции Шатурского городского суда не относится.

То обстоятельство, что исковое заявление было предъявлено в Шатурский городской суд по месту нахождения Управления опеки и попечительства по городским округа Шатура и Рошаль на изменение подсудности спора не влияет.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку место нахождения ответчиков к юрисдикции Шатурского городского суда не относится, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Дубика Сергея Валентиновича, Дубик Алии Дамировны к Министерству образования Московской области, Министерству экономики и финансов Московской области о компенсации морального вреда в Красногорский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской в течение 15 рабочих дней.

Судья Ю.С.Давыдова