Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2016 ~ М-7090/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-7656/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре Сойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ-24 (ПАО) к Дудайты С. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к Дудайты С. Н. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Дудайты С. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 990 303,33 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 990 303,33 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 401 988,11 рублей.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 344 361,68 рублей, из которых:

-            1 990 303,33 рублей - основной долг;

-            347 655,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 735,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-            667,42 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Дудайты С. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 344 361.68 рублей, из которых 1 990 303,33 рублей - основной долг;

-             347 655,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом:

-             5 735,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов:

-             667,42 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19 921.81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного истца.

В судебное заседание ответчик Дудайты С.Н. не явилась, причин неявки суду не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства по делу, пришел к следующему.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Дудайты С. Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 990 303,33 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 401 988,11 рублей.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 344 361,68 рублей, из которых:

-            1 990 303,33 рублей - основной долг;

-            347 655,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 735,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-            667,42 рублей - пени по просроченному долгу.

Таким образом, нарушение условий договора суд признает существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору, включая штрафные санкции подлежат полному удовлетворению.

Суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 19921,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Дудайты С. Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 2 344 361.68 рублей, из которых 1 990 303,33 рублей - основной долг;

-             347 655,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом:

-             5 735,52 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов:

-             667,42 рублей - пени по просроченному долгу;

-             расходы по оплате госпошлины в сумме 19 921.81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>