Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-194/2020 (2-6124/2019;) ~ М-5083/2019 от 10.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 января 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием представителя ответчика Манукян П.П. – Сугайло К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Инь Чэн к Манукян П.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инь Чэн обратился в суд с иском к Манукян П.П., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по расписке от 04 мая 2016 года в размере 5000000 рублей, проценты за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 15000000, неустойку за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 109500000, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Также, Инь Чэн было предъявлено исковое заявление к Манукян П.П., в котором истец просит взыскать с ответчика проценты по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в сумме 493150 рублей 68 копеек, неустойку по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 3600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Данные исковые заявления приняты к производству Благовещенского городского суда Амурской области определениями от 13 июня 2019 года и 18 июля 2019 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 августа 2019 года указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании, состоявшемся 22 января 2020 года, представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении указанных исковых заявлений без рассмотрения, по мотиву того, что первоначально поданный истцом иск, подписан не им, а иные неустановленным лицом с подражанием подписи истца, что установлено судебной почерковедческой экспертизой, кроме того, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из материалов дела усматривается, что10 июня 2019 года Инь Чэн было предъявлено исковое заявление к Манукян П.П. о взыскании задолженности по расписке от 04 мая 2016 годав размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 15000000, неустойки за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 109500000, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, которое определением от 13 июня 2019 года принято к производству суда.

Из указанного искового заявления следует, что данный иск подписан истцом – Инь Чэн.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, изготовленному АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», подпись от имени Инь Чэн в исковом заявлении о взыскании основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов (л.д. 5-6) выполнена не гражданином КНР Инь Чэн, а другим лицом с подражанием какой-то его подписи.

Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Квалификация, составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в заключении сведениями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, стороной истца под сомнение не поставлены, каких-либо возражений, относительно данного экспертного заключения, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, суд не усматривает, поэтому принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, исковое заявление Инь Чэн к Манукян П.П., о взыскании задолженности по расписке от 04 мая 2016 года в размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 15000000, неустойки за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 109500000, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, доказательств иному, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора по указанным выше исковым заявлениям, истец, либо его представитель в судебные заседания, назначенные на 04 сентября 2019 года, 21 января 2020 года не явился, при этом заблаговременно извещался надлежащим образом посредством судебных уведомлений о дате, времени и месте судебного заседания, судом предприняты все меры по извещению участников дела путем направления корреспонденции по адресу указанному истцом в исковом заявлении. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие истец не просил.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Инь Чэн к Манукян П.П. о взыскании долга по расписке от 04 мая 2016 года размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 15000000, неустойки за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 109500000, расходов по уплате государственной пошлиныв сумме 60 000 рублей, а также исковое заявление Инь Чэн к МанукянПилосуПилосовичу о взыскании процентов по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в сумме 493150 рублей 68 копеек, неустойки по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 3 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, подлежат также оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Инь Чэн к Манукян П.П. о взыскании долга по расписке от 04 мая 2016 года размере 5 000 000 рублей, процентов за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 15000000, неустойки за период с 11.06.2016 года по 10.06.2019 года в размере 109500000, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, исковое заявление ИньЧэн к Манукян П.П. о взыскании процентов по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в сумме 493150 рублей 68 копеек, неустойки по расписке от 04 мая 2016 года за период с 11.06.2019 года по 16.07.2019 года в размере 3 600 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий Возыка О.В.