Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2011 (2-8071/2010;) ~ М-6275/2010 от 29.11.2010

Дело № 2-1682(2011).                                                                                                                     

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

30 июня 2011 года.          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Карпова С.В.,

представителя ответчика, - Буравлевой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к о признании права собственности на <данные изъяты> дачного дома, земельного участка, расположенного по <адрес>. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ответчиком в незарегистрированном браке. При фактически сложившихся брачных отношениях они стали вести общее хозяйство и приобретать совместное имущество. Получаемую заработную плату он отдавал полностью ответчику. В конце ДД.ММ.ГГГГ они совместно приобрели в <адрес> дачу с земельным участком и жилым домом за -СУММА1-. При приобретении дачи с его стороны было внесено -СУММА7-, со стороны ответчика - -СУММА5-. Дачу и земельный участок оформили на ответчика. Считает, что вложение денежных средств порождает с его стороны право на часть домовладения. После приобретения дачи он своими силами сделал ремонт в ней, поменял окна, водослив, провел много других работ по улучшению состояния дома, а также полностью восстановил баню, что значительно улучшило состояние дома в целом. Стоимость дачи в настоящее время составляет -СУММА11-. На основании ст. 245 ч.3 ГК РФ просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> дачного дома с земельным участком.

В последующем уточнил иск. Просит взыскать с ответчика понесенные денежные расходы по приобретению дачи в размере -СУММА7-, а также денежные средства в размере -СУММА9-, затраченные им на приобретение кровати, спутниковой антенны, косилки, телевизора, шуруповерта, компьютера, холодильника, рамы, пгс, духового шкафа, эл. гриль, печь СВЧ, газовой плиты, газовой плиты, газового баллона, ремонта бани, теплицы, водослива.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в период совместного проживания со заработную плату он полностью отдавал ей. Кроме того, что при необходимости приобретения каких-либо предметов быта и техники он совместно с ней приобретал их на ее личные средства. Оплату покупки производил сам, но все документы оформлялись на ответчика. Также при покупке дачного участка он передал ей недостающую денежную сумму в размере -СУММА7- и возврата их обратно от нее не требовал. Данные денежные средства он имел от продажи своего дачного участка. Какого-либо соглашения о разделе данного имущества у них не имелось; условий возврата денежных средств или имущества они не оговаривали. Поскольку в настоящее время они совместно не проживают, считает необходимым обязать ответчика вернуть ему указанные денежные средства.

          Ответчик в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела без его участия.

          Представитель ответчика выразил своего несогласие с заявленным иском. Суду пояснил, что все перечисленное в исковом заявлении имущество было приобретено на личные сбережения ответчика. имела официальную заработную плату в размере -СУММА3-. При покупке дачи у нее были денежные средства от продажи квартиры, акций, а также личные накопления. -СУММА6- она брала в долг у своей подруги. была достаточно обеспеченной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со в ее квартире <адрес>. Проживая с ответчиком, он расценивал это как свой дом. Они вели совместное хозяйство, имели семейные отношения.

Аналогичные пояснения были даны допрошенным в качестве свидетеля <данные изъяты>, - ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что со она находится в приятельских отношениях. всегда имела наличные денежные средства. Несколько лет назад она занимала у нее -СУММА6-. Был период времени, когда они вместе работали. В то время доход был не менее -СУММА4-

Выслушав доводы сторон, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе анализа совокупности исследованных в судебных заседаний доказательств, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Судом установлено, что и состояли в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден пояснениями ответчика , допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты>, - ФИО2, пояснениями <данные изъяты>, - ФИО3, а также фотографическими снимками, письменными документами (оплата по счету, полис страхования средств наземного транспорта) из которых следует, что фактически проживал по месту жительства ответчика, а именно по <адрес> (л.д. 42-51).

В период совместного проживания с истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок, расположенный по <адрес> с расположенным на нем садовым домом, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61).

Кроме того, в период совместного проживания сторон на приобретенном дачном участке произведены ремонтные работы, включая работы системы канализации, замены оконных блоков, реконструкции теплицы; приобретены предметы: кровать, спутниковая антенна, косилка, телевизор, шуруповерт, компьютер, холодильник, рамы, духовой шкаф, эл. гриль, печь СВЧ, газовая плита, газовый баллон.

Доводы стороны истца о приобретении ответчиком дачного участка за счет денежных средств , по мнению суда, опровергаются представленными Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договором купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых имела в ДД.ММ.ГГГГ доход не менее -СУММА8- (л.д. 51-53). Кроме того, имела валютный счет и значительный ежемесячный доход по месту своей работы (л.д. 54-57).

При этом, доводы о том, что за его счет осуществлялась оплата обучения в ВУЗе <данные изъяты>, опровергаются справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 обучался по очной форме обучения на экономическом факультета ВУЗа на бюджетной основе. Одновременно справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обучения на бюджетной основе ФИО4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие неосновательное получение ответчиком от истца денежных средств при приобретении предметов быта, техники, производства ремонтных работ.

Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью того, что ответчиком неосновательно приобретено имущество и осуществлен ремонт на дачном участке.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Конкретных и достоверных доказательств того, что перечисленные предметы быта и техники были приобретены ответчиком именно за счет личных сбережений стороной истца не представлено.

Также, по мнению суда, не доказано, что ремонтные работы на дачном участке произведены за его счет.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения стороной ответчика, а также неправомерного использования ею какого-либо имущества истца, приобретенного в период совместного проживания с ним. Данный факт сторона ответчика отрицает, ее доводы соответствующими доказательствами истцом не опровергнуты.

Более того, истцом неоднократно в судебном заседании утверждалось, что приобретая имущество в общее пользование на его личные денежные средства какого-либо соглашения о разделе данного имущества он с ответчиком не заключал; условий возврата денежных средств или имущества они не оговаривали; данное имущество им приобреталось для общего пользования, поскольку данные отношения он расценивал как семейные.

На основании изложенного, суд полагает, что в требованиях к следует отказать в полном объеме.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.

Указанные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований , расходы по оплате услуг представителя, затраченные ответчиком, подлежат взысканию с него.

Учитывая сложность настоящего дела, проведенную по нему подготовку, а также пенсионный возраст истца, суд считает возможным взыскать с истца понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к о взыскании денежных средств к о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Взыскать с в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения через Свердловский суд г. Перми.

Судья:         О.Г. Черепанова.