Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1155/2018 от 14.08.2018

Дело № 12-1155/18

(в районном суде № 5-629/18) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 16 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года в отношении

Сизова В. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сизова В.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановлением суда установлено, что в отношении Сизова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с протоколом Сизов В.В. <дата> около 14-30 управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь в <адрес> в Санкт-Петербурге от <адрес> в сторону <адрес>, создал опасность для движения, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение в Санкт-Петербурге, двигаясь со скоростью 76, 1 км/ час, которая не обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> г.н.з. №... под управлением <...> В.В., двигающегося по <адрес> в направлении от <адрес>. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <...> г.р.з. №... <...> В.Б. были причинены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Инспектор ГИБДД <...> Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что суд необоснованно критически оценил заключение эксперта <...> С.С. № 2465/18, Евтюков имеет достаточную квалификацию для проведения подобных исследований. Суд нарушил положения ст. 25.1 КоАП РФ о вынесении постановления в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор <...> Д.В. и потерпевший <...> В.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Сизов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Приморского районного суда от 06.06.2018 г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, при этом в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью человека.

Как усматривается из материалов дела, судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы доказательства, собранные в ходе административного расследования, в результате оценки которых суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сизова В.В. состава административного правонарушения, поскольку само по себе превышение скорости при отсутствии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения, не привело бы к столкновению транспортных средств и как следствию этого – к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственная связь между допущенным Сизовым В.В. превышением скорости и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку в проведении экспертных исследований для установления лица, обязанного уступить дорогу на нерегулируемом равнозначном перекрестке, не было необходимости, так как ответ на этот вопрос специальных познаний не требует.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сизова В. В. – оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району СПБ <...> Д.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.