Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 28.09.2016

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Широковой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> Лихачева В.А.,

подсудимого Михеева В.А.,

защитника Станько И.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михеева В. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, судимого: дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с его отбытием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в ночное время, у Михеева В.А., который находился в п.г.т. Холм-<адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение не жилого строящегося дома, реализуя который, в ту же ночь, около 03 часов 20 минут, он подошел к данному дому, расположенному по адресу: <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес> и принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, где, преследуя имущественную выгоду, используя ранее приисканную монтировку, повредив запирающие устройства на входной двери, с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь его помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил товарно-материальные ценности: 2 бутылки водки «Мерная» по цене 304 рубля за бутылку; 2 бутылки морилки «Лиственница» стоимостью 120 рублей каждая.

Похищенным Михеев В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 848 рублей.

Подсудимый Михеев В.А. себя виновным в инкриминируемом деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михеев В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Михеев В.А. дд.мм.гггг тайным способом, с корыстной целью, незаконно проник в помещение строящегося дома потерпевшей Потерпевший №1 и противоправно, безвозмездно завладел её имуществом на сумму 848 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Михеева В.А., совершившего тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому Михееву В.А. наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Михеев В.А. администрацией поселения по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, так как жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало. Правоохранительным органом в целом характеризуется отрицательно: судим, состоит на профилактическом учете в ОП по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, но на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, не привлекался к административной ответственности (л.д. 53-77).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Михееву В.А., суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Михеева В.А. рецидив преступлений, что расценивается судом, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, но имеются основания для применения требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая цели и мотивы совершения преступления, объем и стоимость похищенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд находит необходимым назначить подсудимому Михееву В.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд находит возможным применить правила, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначить данное наказание, в силу ст. 73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей.

В процессе производства по делу гражданский иск не заявлен.

По делу имеется вещественные доказательства – 2 пустые бутылки из-под водки «Мерная» и 2 пустые бутылки из-под морилки «Лиственница, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, данные вещественные доказательства, как не представляющее ценности и не истребованное стороной, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеева В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.1 ст.73 УК РФ данное наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Михеева В. А. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденному Михееву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 2 пустые бутылки из-под водки «Мерная» и 2 пустые бутылки из-под морилки «Лиственница, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, жалобы или представления. Он также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья: подпись В.П. Баринов