Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7077/2012 ~ М-5598/2012 от 23.07.2012

Дело №2-7077/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Валентины Ивановны к Быковой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова В.И. обратилась в суд с иском к Быковой Н.А., мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи своего супруга (умершего в ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время является нанимателем данного жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ответчица (супруга ее сына). В ДД.ММ.ГГГГ фактически супружеские отношения между сыном и ответчицей прекратились, ответчица, забрав свои вещи из квартиры, выехала на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, участия в оплате коммунальных платежей не принимает, указание ответчицы в выписке из домовой книги препятствует истице в приватизации квартиры (по причине невозможности предоставления нотариального отказа ответчицы от участия в приватизации квартиры, ввиду отсутствия у истицы сведений о месте ее жительства). Полагая, что ответчица, выехавшая на другое постоянное место жительства, членом ее семьи не является, наличие ответчика в финансово-лицевом счете на квартиру (не зарегистрированного в спорном жилье) нарушает права истца на приватизацию квартиры, вынуждена обратиться в суд с требованиями о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, по данным информации УФМС значится зарегистрированной на территории <адрес>. Направленная по двум адресам (по адресу, указанному ответчицей в качестве места убытия при снятии с регистрационного учета, и по адресу, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства) заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав доводы истицы, оценив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Быкова В.И. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя (ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время является нанимателем спорного жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состояла Быкова Н.А. (невестка нанимателя). При снятии с регистрационного учета из квартиры Быковой Н.А. в качестве места убытия указан адрес: <адрес>. Брак между ФИО7 (сыном истицы) и Быковой Н.А. (ответчицей) прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям УФМС Быкова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица, настаивая на исковых требованиях, поясняла, что вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом. После смерти супруга является нанимателем квартиры. Ответчица (бывшая супруга ее сына) в квартире не проживала, имела в ней только регистрацию, в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета, зарегистрирована по месту своего жительства. С момента выезда участия в оплате жилья не принимала. Полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что проживает в одном доме с истицей, в квартире №, бывала в квартире истицы. Быкову знала как невестку истицы, которая в квартире не проживала и не проживает. Раньше ответчица приходила в гости к истице, сейчас не приходит.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в доме, где находится квартира истицы, знает истицу, знала ответчицу, которую лет 7 уже не видела. Видела ее, когда та приходила в гости к истице. В квартире истицы ответчица не проживала.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как следует из смысла ст.1 ЖК РФ, осуществление гражданами своих жилищных прав и исполнение ими своих обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчица фактически в спорном жилом помещении не проживает с 1975года, выехав на другое постоянное место жительства, членом семьи истца ответчица не является (в связи с чем законных оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой также не имеется). Действия ответчицы, снявшейся с регистрационного учета, выехавшей в добровольном порядке из спорного жилого помещения в другое место жительства (с регистрацией по месту жительства) свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, и то, что указание ответчика в выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры нарушает жилищные права истца, суд приходит к выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать Быкову Наталью Александровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 01.11.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова