Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2015 ~ М-1273/2015 от 29.07.2015

Дело № 2 – 1461/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 28 сентября 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

с участием прокурора Грачевой А.А.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Е.В. к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Синякова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ( далее Администрация), где просит признать незаконными распоряжении № от __..__..__, восстановить истца на работе в должности специалиста первой категории, взыскать с Администрации заработную плату за время вынужденного прогула с __..__..__ по день восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по составлению искового заявления в размере .... В обосновании заявленных требований указала, что __..__..__ принята на работу в Администрацию специалистом первой категории. По истечении отпуска по беременности и родам ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком. __..__..__ истцом получено распоряжение № от __..__..__ об увольнении __..__..__ в соответствии с п.6 ст.81 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным. __..__..__ у истца родился сын С.Д.О.. По истечении отпуска по беременности и родам работодателю подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им полутора лет. Статьей 256 ТК РФ предусмотрено предоставление отпуска до достижении ребенком возраста трех лет. По мнению истца, более ранний выход на работу является правом работника, а не обязанностью. С распоряжением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком работодатель не знакомил, заявлений о выходе на работу ранее достижения ребенком трех лет истец работодателю не направляла. 1,5 года сыну истца исполнилось __..__..__, __..__..__ истец на работу не выходила, так как накануне __..__..__ ребенок заболел. __..__..__ в адрес истца поступило письмо от работодателя с предложением предоставить объяснения отсутствия на рабочем месте __..__..__. В тот же день объяснения работодателю были направлены, где указано, что в связи с болезнью малолетнего ребенка истец не имела возможности своевременно подать заявление о продлении отпуска. К объяснениям было приложено соответствующее заявление. __..__..__ истец получила распоряжение об увольнении. Истец полагает, что работодатель грубо нарушил процедуру увольнения, так истец уволен __..__..__ в последний день отпуска по уходу за ребенком 1,5 лет, что прямо запрещено ч.6 ст. 81 ТК РФ. В распоряжении об увольнении нет ссылки на норму ТК РФ об увольнении. Указано, что истца уволили по п.6 ст.81 ТК РФ, в то время как данный пункт содержит еще 5 подпунктов. В распоряжении об увольнении отсутствует основание для увольнения, указано, что уволена за прогул, но не конкретизировано, какого именно числа истец осуществила прогул. Работодателем вынесено четыре распоряжения : № от __..__..__ о прогулах __..__..__ и __..__..__ соответственно. За все прогулы истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Уволив истца за прогул, работодатель дважды привлек истца к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок, что запрещено ст. 193 ТК РФ. По факту прогулов __..__..__ и __..__..__ объяснения не истребованы. На момент издания вышеуказанных распоряжений работодатель располагал сведениями об уважительности причин отсутствия истца на работе, так и заявлением о продлении отпуска. Истец полагает, что распоряжения № от __..__..__ о признании дней отсутствия на работе истца прогулами и наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров являются незаконными. Работодатель располагал заявлением истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. При этом тот факт, что в заявлении возраст ребенка указан не 3, а 1,5 года, по мнению истца правового значения не имеет. Трудовое законодательство не предусматривает случаев обязательного выхода матери на работу ранее достижения ребенком 3-летнего возраста. Неточность данного заявления не могли повлиять на установленную ст. 256 ТК РФ обязанность работодателя предоставить работнику отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. В результате незаконного увольнения истец поставлена в тяжелое материальное положение, так как лишена возможности трудится. На ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она не может обеспечить. Вместо заботы о сыне истец вынуждена обратится в судебные инстанции за защитой своих трудовых прав. Четырех кратное привлечение к дисциплинарной ответственности за прогулы, которых не совершала, увольнение за прогул ставят под сомнение деловую репутацию истца На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.394,237 ТК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец Синякова Е.В. требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что собиралась выйти на работу после выздоровления ребенка, однако в связи с незаконным увольнением это сделать не смогла.

Представитель ответчика Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что Синякова Е.В. __..__..__ принята на должность старшего инспектора администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области, __..__..__ переведена на должность специалиста Администрации. На основании заявления Синяковой Е.В. от __..__..__ о предоставлении с __..__..__ отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с __..__..__ по __..__..__. Распоряжениями Главы МО Михновского сельского поселения Смоленского района и области за № от __..__..__ в связи с отсутствием на рабочем месте __..__..__, __..__..__, __..__..__,__..__..__ без уважительных причин Синяковой Е.В. объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. На основании распоряжения Главы МО Михновского сельского поселения Смоленского района и области за № от __..__..__ Синякова Е.В. уволена с __..__..__ на основании п.6 ст.81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела: копией трудовой книжки №, выписанной на имя Синяковой Е.В. (л.д.14-16); копией распоряжения от __..__..__ № (л.д.27); копией трудового договора от __..__..__ (л.д.28), копией заявления Синяковой Е.В. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении возраста полутора лет (л.д.29); копией распоряжения от __..__..__ № о предоставлении Синяковой Е.В. отпуска по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.30); копиями распоряжений Главы МО Михновского сельского поселения Смоленского района и области за № от __..__..__ «О прогуле Синяковой Е.В.» (л.д. 38-41); копией распоряжения Главы МО Михновского сельского поселения Смоленского района и области за № от __..__..__ «Об увольнении Синяковой Е.В.» (л.д.42).

В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела усматривается, что после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет Синякова Е.В. на работу не вышла, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте __..__..__,__..__..__, __..__..__,__..__..__ (л.д.34-37), табелем учета рабочего времени за __..__..__ (л.д.43).

__..__..__ работодателем были затребованы объяснения у Синяковой Е.В. по факту отсутствия на рабочем месте __..__..__, уведомление о даче объяснений направлено посредством почтовой связи (л.д.32,33)

__..__..__ Синяковой Е.В. направлены объяснения, поступившие работодателю __..__..__, о причинах отсутствия на рабочем месте __..__..__ и __..__..__ по причине болезни ребенка и одновременно Синяковой Е.В. подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет с __..__..__ (л.д.44-45)

При наличии данных объяснений работодатель применил к Синяковой Е.В. четыре дисциплинарных взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин __..__..__,__..__..__,__..__..__,__..__..__ ( распоряжения № от __..__..__) и дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.6 ст.81 ТК РФ ( распоряжение № от __..__..__).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу, что ответчик на момент принятия решения о привлечении Синяковой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, затем увольнения, знал о факте рождения у истицы ребенка С.Д.О., __..__..__ года рождения, о болезни ребенка, однако не учел указанного обстоятельства при наложении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора, в то время как необходимость оказания постоянного ухода за малолетним ребенком предполагается и должно приниматься работодателем во внимание при оценке уважительности причин отсутствия работника на работе. Кроме того истцом представлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижении им возраста трех лет. Уважительность причин не явки на работу и не представление заявления о предоставлении отпуска до трех лет подтверждается сообщением ОГБУЗ «...» согласно которого, Синякова Е.В. обращалась в Хохловскую врачебную амбулаторию по поводу заболевания сына С.Д.О., __..__..__.р. Диагноз .... Явки на прием: __..__..__,__..__..__,__..__..__,__..__..__ Назначена явка на __..__..__ – ребенок на очередной осмотр не явился. Листок нетрудоспособности по уходу не выдавался ( со слов врача общей практики Синякова Е.В. не сообщала о необходимости его выдачи).

При указанных выше обстоятельствах, привлечение Синяковой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения по п.6 ст.81 ТК РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст. 394 ТК РФ Синякова Е.В. подлежит восстановлению на работе в должности специалиста, распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработка за время вынужденного прогула.

Расчет среднего дневного заработка для выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула производится в соответствии со ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с вышеназванными нормами расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, то есть в данном случае за 12 месяцев, предшествующих месяцу его незаконного увольнения (п.4 Положения). При этом для определения среднего заработка рассчитывается средний дневной заработок, который в последствии умножается на количество рабочих дней, приходящихся на период вынужденного прогула (п.9 Положения).

Из объяснений истца усматривается, что после болезни ребенка она собиралась выйти на работу, поскольку по сообщению лечебного учреждения на очередной осмотр __..__..__ ребенок не явился, то период, в течение которого за работником сохраняется заработная плата с __..__..__ по __..__..__, следовательно расчетным периодом в данном случае с учетом нахождения истицы на листке нетрудоспособности и в отпуске, является период времени с __..__..__ по __..__..__ Согласно справке о среднем заработке, представленным работодателем истцу в __..__..__ была начислена заработная плата : __..__..__ в размере ... за ... фактически отработанных дней, в __..__..__ была начислена заработная плата ... за ... фактически отработанных дней. Соответственно среднедневной заработок истца составляет : суммы заработной платы фактически начисленных истцу (...) / количество отработанного времени (...) рабочих дней = .... Средний заработок за время вынужденного прогула составляет ....

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Синяковой Е.В. подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула в размере ....

В соответствии сост.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая установленные обстоятельства, судприходит к выводуо том, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, гарантированные законом. Незаконным привлечением к дисциплинарным взысканиям и увольнением истцу причинены определенные нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и степень нарушения ее прав ответчиком, с учетом характера неправомерных действий работодателя, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в .... Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Синякова Е.В. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере ..., расходы понесенные истцом подтверждены материалами дела: квитанцией Серии № от __..__..__.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Администрации в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Синяковой Е.В. к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконными распоряжений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения Главы муниципального образования Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от __..__..__ № «О прогуле Синяковой Е.В.», № «Об увольнении Синяковой Е.В.»

Восстановить Синякову Е.В. в должности специалиста 1-й категории Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Взыскать с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу Синяковой Е.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с __..__..__ по __..__..__ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Синяковой Е.В. – отказать.

Взыскать с Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в доход государства госпошлину в размере ....

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решения суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Ульяненкова О.В.