Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2016 ~ М-5146/2016 от 20.07.2016

№ 2-5783/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2016г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каширину А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Каширину А.П. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Кашириным А.П. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб. на срок 30 месяцев, под 22,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, путем открытия заемщику банковского вклада и выдачи кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.04.2016г. задолженность по вышеуказанному кредиту составила 145 640 руб. 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 83 150 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 8 163 руб. 59 коп., неустойки в размере 54 326 руб. 56 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Каширина А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.04.2016г. в размере 145 640 руб. 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 83 150 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 8 163 руб. 59 коп., неустойки в размере 54 326 руб. 56 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 81 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каширин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 83 150 руб. 21 коп., а также взыскании задолженности по процентам в размере 8 163 руб. 59 коп. признал в полном объеме, при этом просил снизить размер неустойки, поскольку является участником боевых действий и в связи с полученными травмами периодически находится на лечении в госпитале, что не позволяло ему вносить ежемесячные платежи.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения и ответчиком Кашириным А.П. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. на срок 30 мес., под 22,5 % годовых (л.д.9-12).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. выдал кредит в сумме 300 000 руб. (л.д.15). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

П.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.04.2016г. составляет в размере 145 640 руб. 36 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 83 150 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 8 163 руб. 59 коп., неустойки в размере 54 326 руб. 56 коп. (л.д. 6, 7-8).

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является верным, в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом признания Кашириным А.П. исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, то с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении неустойки суд считает возможным снизить размер неустойки.

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54 326 руб. 56 коп.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчиком предоставлены выписные эпикризы, из которых видно, что ответчик страдает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на лечении по поводу <данные изъяты>, что, безусловно, свидетельствует о временной нетрудоспособности истца, также является ветераном военной службы и пенсионером по выслуге лет.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки (54 326 руб. 56 коп.) и основного долга (83 150 руб. 21 коп.); длительность неисполнения обязательства (с 01.02.2016 года); имущественное положение должника; степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки за несвоевременную уплату сумм основного долга в истребуемом Банком размере несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с чем полагает возможным, снизить размер неустойки до 10000 руб.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком условий исполнения обязательств по договору, а также возникновении просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, кредитор имеет право расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Каширину А.П. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.16). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 112 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Каширина А.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.04.2016г. в размере 101 313 руб. 80 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 83 150 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 8 163 руб. 59 коп., неустойки в размере 10 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб. 81 коп., в остальной части иска отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Кашириным А.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2016г.

Судья                                                           С.Ф. Романова