Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2014 ~ М-1593/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-2194/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова Е.В., Агарковой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н., к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Агарков Е.В., Агаркова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н., *** г.р., обратились в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании права общей долевой собственности на кв. № ** в д. № ** по ул. Ш. в г. Пскове по 1/3 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска Агарков Е.В. и Агаркова Э.Р. указали, что Агаркову Е.В. на семью из 3-х человек была предоставлена квартира по указанному адресу на основании договора социального найма № ** от **.***. 2011 года, заключенного между Агарковым Е.В. и начальником ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. В договор включены также члены семьи - супруга Агаркова Э.Р. и сын А.Н., *** г.р.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Агарков Е.В. и члены его семьи имеют право на приватизацию квартиры.

В 2013 г. Агарков Е.В. и Агаркова Э.Р. обратились в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение по Псковской области- г. Псков с заявлением о передаче им и сыну квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако в приватизации жилья было отказано по тем основаниям, что за ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» до настоящего времени не закреплено право оперативного управления спорной квартирой, т.к. собственник квартиры Министерство обороны РФ не передавало полномочий по распоряжению данным имуществом. В связи с чем, учреждение не обладает полномочиями на заключение с гражданами договоров приватизации. По аналогичному вопросу истцы обратились в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, но учреждение также ответило отказом из-за отсутствия полномочий по заключению договора приватизации.

Истцы считают, что по вине ответчиков они и несовершеннолетний сын не могут реализовать свое право на приватизацию жилья.

Поэтому Агарков Е.В., Агаркова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н., просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Истцы Агарков Е.В., Агаркова Э.Р. в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом. Представитель истцов Кирьякова А.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны России, ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Из письменного ответа ФГКУ «Северо-Западного управления имущественных отношений» Министерства обороны России усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение, принадлежит Министерству обороны России. В соответствии с Уставом учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора приватизации с гражданами.

Выслушав представителя истцов Кирьякову А.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Агарков Е.В. и Агаркова Э.Р., а также несовершеннолетний А.Н. на основании договора социального найма № ** от **.***. 2011 года проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные и технические платежи, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Вины истцов в том, что Министерство обороны России до настоящего времени не передало ФГКУ «Северо-Западному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны России полномочия на заключение договоров приватизации с гражданами, не имеется.

Агарков Е.В. и Агаркова Э.Р., а также несовершеннолетний А.Н. право приватизации не использовали.

Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета от **.***.2014 г. филиала «П.» ОАО «С.» о регистрации Агарковых с **.***.2011 г. в спорной квартире, справками, выданными МУП «М.» (л.д.14), справкой Администрации М. муниципального района С. области (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Агарковым Е.В., Агарковой Э.Р., А.Н. право общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Ш. в г. Пскове по 1/3 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.