Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2021 ~ М-1765/2021 от 01.07.2021

производство № 2-2523/2021

дело № 67RS0003-01-2021-003936-20

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Хлудневе П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленские коммунальные системы» к Макарову Владимиру Анатольевичу и Прохорову Сергею Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Смоленские коммунальные системы» (далее ООО «СКС») обратилось в суд с иском к Макарову В.А. и Прохорову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от 31.10.2014, представляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики Макаров В.А. и Прохоров С.А., являясь собственниками нежилого помещения общей площадью 1199,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> выставленные им счета не оплатили в полном объеме, в связи, с чем у них образовалась задолженность, за период с 01.05.2018 по 31.05.2021, размер которой по состоянию на 23.06.2021 составляет 748 042 руб. 50 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 153 067 руб. 89 коп. До настоящего времени данная задолженность ответчиками не погашена.

Уточнив требования в части размера пени, рассчитанного с учетом моратория на ее начисление, просит суд взыскать с ответчиков в равных долях образовавшуюся задолженность в сумме 748 042 руб. 50 коп., пени в сумме 138 634,86 руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 12 212 руб.

Представитель истца ООО «СКС» в судебное заседание не явился, в поданном в адрес суда письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Макаров В.А. в судебном заседании сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривал. В связи с тяжелым материальным положением, просил суд о снижении до разумных пределов пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Прохоров С.А., будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика Макарова В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153, ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Макаров В.А. и Прохоров С.А. являются собственниками нежилого помещения общей площадью 1199,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес> в равных долях, по ? доли каждый, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись 18.04.2018 (л.д. 30-31, 40-46).

На основании решения общего собрания от 01.04.2015 собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от 31.10.2014, принято решение о выборе в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома ООО «СКС» (л.д. 17-19).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 4 ст. 154 ЖК РФ услуги по предоставлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и другие услуги относятся к коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты на содержание за ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), – в соответствии со ст.164 ЖК РФ.

Таким образом, собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у ответчиков, как собственников нежилого помещения, возникла обязанность осуществления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 23.06.2021 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 составляет 748 042 руб. 50 коп. (л.д. 8).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный в материалы дела расчет истца ответчиками не оспорен, доказательств добровольного погашения возникшей задолженности суду не представлено.

Следовательно, факт наличия задолженности полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому, требование истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме               748 042 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, исходя из представленного истцом уточненного расчета, сумма пени за указанный период просрочки составляет 138 634 руб. 86 коп.

Ответчиком Макаровым В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении начисленной суммы пени ввиду затруднительного материального положения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из представленного истцом уточненного расчета пени усматривается, что ее расчет произведен с учетом моратория на ее начисление, установленного статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с тем, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 50 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, сособственники несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, что нашло отражение в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

В данном случае, ответчики являются долевыми собственниками нежилого помещения (по 1/2 доле каждый).

В силу вышеприведенной правовой нормы, обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг являются не солидарными, а долевыми, ограниченными размером принадлежащей каждому из них доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

       В этой связи с ответчиков подлежит взысканию определенная судом задолженность в размере ? доли от общей суммы задолженности с каждого.

     С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

       Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, Законом не предусмотрена.

В этой связи и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «Смоленские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Владимира Анатольевича в пользу ООО «Смоленские коммунальные системы» за должность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в сумме 374 021 руб. 25 коп, в счет пени 25 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 590 руб. 21 коп.

Взыскать с Прохорова Сергея Аркадьевича в пользу ООО «Смоленские коммунальные системы» за должность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в сумме 374 021 руб. 25 коп, в счет пени 25 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 590 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                       Н.А. Ландаренкова