Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2897/2016 ~ М-2498/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-2897\16

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

22 декабря 2016 г.                                                                      г. Новосибирск

             Советский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

            При секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева К. В. к Джура Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Сергеев К.В. обратился в суд с иском к Джура Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав при этом, что 12.01.2016 г.     на площади им. Кирова в городе Новосибирске произошло столкновение    ТС «<данные изъяты>» под управлением собственника Сергеева К.В. и ТС марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Джура Н.Н. В результате ДТП    ТС марки «<данные изъяты>» получило механические повреждения,    а собственник Сергеев К.В. – материальный ущерб.

           Согласно постановлению инспектора ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Сергеев К. В. который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения. предусмотренного ч. 13 ст. 32.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 13. 9 ПДД. Между тем Сергеев К.В. виновным себя в правонарушении ПДД не считает, полагает, что нарушение было допущено со стороны водителя Джура Н.Н., который обязан возместить причиненный ущерб.

           Просит взыскать с Джура Н.Н. в пользу Сергеева К.В, денежные средства в размере 65 700 руб. в счет возмещения материального ущерба.

          Определением суда от 30 ноября 2016 г. ОАО «АльфаСтрахование» привлечено в качестве соответчика по делу ( л.д. 92). Ранее ОАО «АльфаСтрахование» было заявлено в качестве третьего лица.

               От представителя ОАО «АльфаСтрахование» К.Ф.Т. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». В судебном заседании представитель ответчика поддержала заявленное ранее ходатайство.

              Истец Сергеев К.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

              Ответчик Джура Н.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени его проведения.

              Третье лицо - ПАО Страховая группа «<данные изъяты>» извещено о месте и времени судебного заседания.

              Судом установлено следующее.

              Из административного материала, истребованного из ГИБДД, следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> П.З.Р. застрахована в ПАО Страховая группа «<данные изъяты>». Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО Страховая группа «<данные изъяты>» П.З.Р. застраховал гражданскую ответственность     в указанной страховой группе, 02 марта 2016 г. П.З.Р. было выплачено страховое возмещение в размере 24 942 руб. по факту его обращения в результате ДТП от 12.01.2016 г.

                Гражданская ответственность Сергеева К.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом    для данной категории    дел досудебный порядок    урегулирования спора.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании    гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п. 9 указанного Постановления судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Учитывая изложенное, поскольку предусмотренный Федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, исковое заявление Сергеева К.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сергеева К. В. к ОАО «АльфаСтрахование», Джуре Н.Н.    оставить без рассмотрения по причине    несоблюдения    претензионного порядка.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием     для оставления заявлении без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь    обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

                                   Судья                          Цепелёва О.В.