Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2016 от 15.06.2016

№ 12-309/16

РЕШЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 05 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу представителя Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на определение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18.02.2016 года по делу № об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным определения от 18.02.2016 по делу № об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО

Представитель ДИЗО в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18.02.2016 года по делу № об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд в жалобе отказать.

ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Отделом контроля за использованием земель Департамента проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО с целью осуществления муниципального контроля на территории г.Ростова-на-Дону, обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

В ходе проведения проверки установлено: по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 33524 кв.м., имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации металлических гаражей». Данный земельный участок предоставлен ... по договору аренды от 15.12.2004 № для эксплуатации временных металлических гаражей.

Фактически на земельном участке расположены временные металлические и капитальные гаражи, в том числе гараж, бокс №, право собственности на которые, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано за гр. ФИО, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № от 26.03.2010. Площадь земельных участков, занимаемых гаражным боксом №, составляет 20 кв.м.

Земельный участок, площадью 20 кв.м., занимаемый гаражом, используется гр. ФИО не в соответствии с разрешенным использованием, что является нарушением ст. 7 ЗК РФ. По мнению Департамента, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДИЗО направило материалы проверки в адрес Управления Росреестра по Ростовской области для возбуждения в отношении ФИО дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 18.02.2016 по делу № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица.

Повторно изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе не было признано потерпевшим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, Управление Росреестра исходило из непредставления Департаментом надлежащих (достаточных) доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО признаков административного правонарушения.

ФИО не является ни собственником, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с договором аренды земельного участка от 15.12.2004 № со сроком с 23.12.2003 по 23.12.2052 арендатором указанного земельного участка является ... в лице председателя ....

Кроме того пунктом 8.7 пункта 8 договора «земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации только объектов временного исполнения (некапитальных).

Таким образом, ФИО не относится к субъектам, которые согласно закону о кадастре могут обращаться с заявлением о внесении в ГКН изменений, касающихся вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названым кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность.

Факт наличия вины ФИО во вменяемом административном правонарушении не доказан.

Таким образом, суд не принимает доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от 18.02.2016 года по делу № об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: