Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 ~ М-40/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-388/2020

УИД 59RS0035-01-2020-000075-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                            10 марта 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой М.С.,

с участием ответчика Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к Плотниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 37 722,00 рублей со сроком возврата в течение 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 55% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору, заключенному между ФИО1 На момент заключения договора уступки сумма основного долга составляла 30 563,52 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 27 006,89 рублей.

Просят взыскать с ответчика Плотниковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 23.04.2015 года по 29.06.2017 года в размере 57 570,41 рублей, из них: 30 563,52 рублей – сумма основного долга, 27 006,89 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,12 рублей.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просили дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Плотникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она не знала куда переводить денежные средства, поскольку банк закрылся.

    Изучив материалы дела, заслушав ответчика Плотникову Е.В., обозрев гражданское дело №2-2614/2018, судья приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что 23.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковой Е.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 37 722,010 рублей со сроком возврата в течение 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 55% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с 23.04.2015 года по 29.06.2017 года образовалась задолженность в размере 57 570,41 рублей, из которых: сумма основного долга 30 563,52 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 27 006,89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «Экспресс-Кредит», в том числе по кредитному договору№, заключенному между Плотниковой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк». На момент заключения договора уступки сумма основного долга составляла 30 563,52 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 27 006,89 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плотниковой Е.В. задолженности по кредитному договору. На основании определения мирового судьи от 27.02.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения от должника относительно его исполнения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки банка в размере 57 570,41 рублей представляют собой сумму основного долга и проценты, начисленные на просроченный долг, то есть за пользование кредитом за период с 23.04.2015 года по 29.06.2017 года, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с Плотниковой Е.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2015 года в общей сумме 57 570,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доводы стороны ответчика об отсутствии офиса Банка, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик не воспользовалась.

Принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 927,41 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Плотниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Плотниковой Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки д. <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015 года за период с 23.04.2015 года по 29.06.2017 года в размере 57 570,41 рублей, в том числе 30 563,52 рублей- основной долг, 27 006,89 рублей–проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927,12 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 16.03.2020 года).

Судья                                Е.В. Пантилеева