Решение по делу № 2-67/2014 (2-728/2013;) ~ М-635/2013 от 24.02.2014

                По гражданскому делу №№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                       Акаченок И.Е.,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО5,

третьего лица                                        ФИО6,

при секретаре                          ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что решением Бородинского городского от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования отдела образования администрации <адрес> о лишении ФИО2, ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 находится под опекой у ФИО6 ФИО2 и ФИО3 своим поведением, в результате которого были лишены родительских прав, нанесли несовершеннолетнему ФИО1 нравственные страдания, чем травмировали его психическое состояние, подорвав нравственное и духовное развитие, т.е. причинили моральный вред. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на счёт № №/48, открытый в ОАО «ФИО8».

    В судебном заседании пом. прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей с каждого.

    Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

    Третье лицо ФИО6 исковые требования прокурора <адрес> поддержала.

    Представитель третьего лица – отдела образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 поддерживает.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

    Согласно ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

    В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что решением Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку не выполняли возложенные ст. 63 СК РФ обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, не заботились о его здоровье, физическом и психическом развитии, не выполняли обязанности, предусмотренные ст. 80 СК РФ по содержанию своего несовершеннолетнего сына.

        В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 находится под опекой у ФИО6

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём причинённых несовершеннолетнему ФИО1 страданий, степень вины ответчиков, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей каждым из ответчиков, полагая, что данный размер является справедливым, разумным и соразмерным перенесённым несовершеннолетним ФИО1 нравственным страданиям.

        Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

        В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, государственная пошлина в сумме 200 рублей, исчисленная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 с каждого в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на счёт № №/№, открытый в ОАО «ФИО9».

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.Е. Акаченок