Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1321/2011 от 12.07.2011

Дело № 4а-1321/11 Мировой судья Азизова О.М.

(№5-425/2011-210) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Луценко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 06 июня 2011 года Луценко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Луценко А.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия не верно квалифицированы, разметку 1.1 он не пересекал, материал оформлен с существенными процессуальными нарушениями, Луценко А.В. считает, что его доводы и показания свидетелей не были оценены судьями должным образом.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. То обстоятельство, что в протоколе отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в графе разъяснения прав и обязанностей, а так же вручения копии протокола, не является существенным нарушением, поскольку мировым судьей посредством допроса инспектора ДПС установлено, что Луценко А.В. отказался от подписи в данной графе, и инспектор не сделал соответствующую запись. Кроме того, при рассмотрении дела Луценко А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Луценко А.В. совершил выезд в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил обгон, пересек линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Луценко А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В постановлении судья указывает о нарушении Луценко А.В. требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Однако, указание мировым судьей на нарушение Луценко А.В. пункта 1.3 ПДД РФ, является ошибочным и противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит исключению. В тоже время, исключение указанного пункта не указывает на недоказанность вины Луценко А.В. в совершении правонарушения.

Версия события Луценко А.В. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Луценко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Смольнинском районном суде доводы надзорной жалобы были проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 05 июля 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Луценко А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Луценко А.В. – изменить, исключив из него указание на нарушение Луценко А.В. пункта 1.3 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №210 Санкт–Петербурга от 06 июня 2011 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Луценко А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Луценко А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко