Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2015 ~ М-770/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Штеркель Е.В.,

c участием

представителя истца Теплова Р.Ю., по доверенности Бурцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-724/15 по иску Теплова Р.Ю. к Гордеевой А.В. о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества,

установил:

Теплов Р.Ю. обратился в суд с иском к Гордеевой А.В., Л. о прекращении права собственности в связи с гибелью имущества.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что жилой дом по адресу: г.Тула, ..., на праве общей долевой собственности принадлежит: Теплову Р.Ю., доля в праве 1/2, на основании договора дарения от дата, зарегистрированного Тульским областным регистрационным центром дата; Гордеевой А.В., доля в праве 1/5, на основании свидетельства нотариальной конторы от дата, свидетельства нотариальной конторы от дата; Л., доля в праве 3/10, на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы.

Жилой дом представлял собой бревенчатое строение, состоящее из: лит. А1 - основное строение, площадью 35,5 кв.м, год постройки - до дата; пристройки лит. В1, площадью 19,3 кв.м; веранды лит. al, площадью 7,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, общем с жилым домом ..., одним из совладельцев которого также является Теплов Р.Ю. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет * кв.м.

Помещения жилого дома № пустуют уже более * лет. Он, Теплов Р.Ю., несмотря на наличие имущественных прав в названном жилом доме, фактически проживает в жилом доме № На регистрационный учёт в жилом доме № встал только в дата, однако, ввиду его фактического разрушения, место регистрации в ближайшее время сменит.

Гордеева А.В. в жилом доме проживала в дата годах. Сведений о регистрации Гордеевой А.В. в жилом доме домовая книга не содержит. В настоящее время сведений о её месте нахождения он, истец не имеет.

Л. в жилом доме не проживал. По записям из домовой книги ему, Теплову Р.Ю. стало известно, что Л., дата рождения, состоял на регистрационном учёте в доме с дата и снялся с учёта, однако, штамп о выбытии размыт, и дата не читаема.

В связи с отсутствием должного ухода, а именно проведение текущего и капитального ремонта, сезонного отопления помещений, недвижимое имущество разрушалось от ветхости. Так по данным технической инвентаризации за дата зафиксировано разрушение фундамента, наружных и внутренних капитальных стен, перегородок, крыши, отопления (печей), оконных и дверных проемов, в совокупности процент износа составил *%. Впоследствии, техническая инвентаризация жилого дома не проводилась. Со временем крыша полностью разрушилась и обрушилась вовнутрь дома. Доски пола прогнили, в открытый грунт засеялись семена кустарников. Бревна наружных стен прогнили и постепенно заваливались, захламляя участок, создавая аварийную обстановку. Весной дата истец принял решение убрать остатки разрушенного дома (строительный мусор).

Если объект недвижимости уничтожен полностью, то, в соответствии с п.1 ст. 235 ГК Российской Федерации, право собственности на него может быть прекращено.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав (в данном случае — разрушение объекта незавершенного строительства), исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности.

Противоречия, возникающие в этой ситуации, между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением такой записи. У лица, подавшего иск, должны отсутствовать иные законные способы защиты своих прав.

В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении права собственности на земельный участок для проведения работ по реконструкции находящегося в его владении жилого дома №. В данном случае, земельный участок дома ... г. Тулы является общим, находящимся в совместном владении и пользовании с домом №.

Наличие сведений о жилом доме № по ... г.Тулы в Едином государственном реестре прав и в Реестре Государственного земельного кадастра препятствует ему в оформлении прав на земельный участок.

С целью исключения из Реестра Государственного земельного кадастра сведений о жилом доме ... г.Тулы, им был подготовлен Акт обследования здания. Заключением кадастрового инженера дата установлено, что объект недвижимости: здание с кадастровым номером № прекратил существование ввиду уничтожения. Акт обследования был представлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о снятии с ГКН жилого дома. Однако, в снятии с учёта жилого дома ему отказано по причине необходимости обращения с данным заявлением всех собственников объекта учёта.

Ввиду наличия в реестре ГКН сведений о жилом доме №, а в ЕГРП сведений о правах на жилой дом, с учётом отсутствия совладельцев жилого дома Гордеевой А.В. и Л., он, Теплов Р.Ю. не имеет возможности осуществить как право сособственника жилого дома № на исключение из реестров сведений о нём, так и реализовать своё право на оформление прав собственности на земельный участок.

Просил суд признать прекращенным право собственности на объект в виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: город Тула, ..., состоящего из литеров Al, В1, al, общей площадью 30,0 кв.м. за ним, Тепловым Р.Ю. - доля в праве 1/2, Гордеевой А.В. - доля в праве 1/5, Л. - доля в праве 3/10.

12.05.2015 года определением суда исключен из числа ответчиков Л., в связи со смертью, актовая запись о смерти № от дата

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 21.05.2015 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика администрация города Тулы.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 17.06.2015 годаисключена администрация города Тулы из числа ответчиков по данному гражданскому делу и администрация города Тулы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Теплов Р.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Бурцевой О.А. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Теплова Р.Ю. по доверенности Бурцева О.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить. Просила прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: город Тула, ..., в связи с гибелью имущества.

В судебное заседание представитель истца Теплова Р.Ю. по доверенности Захарченко И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик Гордеева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тулы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело с учетом мнения представителя истца Теплова Р.Ю. по доверенности Бурцевой О.А. в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Теплова Р.Ю. по доверенности Бурцевой О.А., допросив свидетелей А.., К. исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тула, ... на праве общей долевой собственности принадлежит Теплову Р.Ю. – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, предоставленной дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правопритязания отсутствуют.

Теплову Р.Ю. 1/2 доля жилого дома ... в г.Туле, расположенного на земельном участке мерою * кв.м по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации * кв.м, принадлежит на основании договора дарения от дата, зарегистрированный дата Тульским областным регистрационным центром.

Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Тульским областным регистрационным центром дата подтверждает, что на основании договора дарения от дата, заключенного Т. с Тепловым Р.Ю., истец Теплов Р.Ю. имеет 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадью 30 кв.м, полуразрушенный, с надворными постройками, по адресу: Тульская область, г.Тула, ...

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, предоставленная дата Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтверждает, что правообладателем 4/7 доли жилого дома ... г.Тулы, является Теплов Р.Ю.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель истца Теплова Р.Ю. по доверенности Захарченко И.А. обращался с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома ... г.Тулы, но решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата, отказано в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, поскольку из заключения кадастрового инженера следует: акт обследования, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания, выполнен в соответствии с требованиями приказа Министерства Экономического развития РФ от 25.10.2013 года №621 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 13.12.2010 года №627» (зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2013 года №30642). В ходе проведения обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ... было обследовано здание. Данный объект недвижимости принадлежит на праве долевой собственности Теплову Р.Ю. (доля в праве 1/2, свидетельство о государственной регистрации права № от дата). По результатам обследования от дата объект недвижимости – здание с кадастровым номером № прекратил существование ввиду уничтожения.

Допрошенный в судебном заседании свидетели А., К. пояснили, что они проживают напротив жилого дома ... в г.Туле длительное время, А. с дата, а К. с дата. Данный жилой дом был всегда старым и ветхим, окна которого вросли в землю, и ввиду отсутствия надлежащего ухода за домом, он со временем развалился. На земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом было много строительного и бытового мусора, росли кустарники. Теплов Р.Ю. принял решение разобраться на земельном участке и привести его в надлежащий вид. В настоящий момент там все чисто, нет никакого мусора, и кустарников. Им, как соседям со слов истца известно, что кроме Теплова Р.Ю., право собственности на спорный жилой дом еще имеется у Гордеевой А.В. и Л. Однако, никогда других сособственников данного дома, кроме как Теплова Р.Ю. они не видели и не знают их.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку свидетели не являются заинтересованными по делу лицами.

Факт гибели строения – жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ..., подтверждается техническим паспортом, где зафиксировано разрушение объекта недвижимости.

Из технического паспорта на жилой дом ... в г.Туле, усматривается, что кроме сособственника Теплова Р.Ю., которому принадлежит 1/2 доля, сособственниками данного спорного жилого дома являются Гордеева А.В. – 1/5 доли в праве, на основании свидетельства нотариальной конторы от дата, свидетельства нотариальной конторы от дата и Леонов В.Н. – 3/10 доли в праве, на основании договора дарения от дата, удостоверенного нотариальной конторой г. Тулы.

Из представленного суду решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тульской области от дата об отказе в снятии с учета объекта недвижимости установлено, что в ходе проведения обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Тула, ..., было обследовано здание. Данный объект недвижимости принадлежит Теплову Р.Ю. (доля в праве 1/2, свидетельство о государственной регистрации права дата). По результатам обследования от дата объект недвижимости –здание с № прекратило свое существование ввиду уничтожения.

Л. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от дата.

Из сообщения нотариуса г.Тулы Тульской областной нотариальной палаты К.., усматривается, что сведений о наличии наследственного дела у имуществу умершего Л. не имеется.

Факт смерти Гордеевой А.В. документально не подтвержден, из сообщения нотариуса г.Тулы Тульской областной нотариальной палаты К.., следует об отсутствии сведений о наличии наследственного дела к имуществу Гордеевой А.В.

Сведениями о том, что Л. и Гордеева А.В. при жизни, а после их смерти правопреемники распорядились, принадлежащей им долей в праве на спорный жилой дом и надворные постройки, суд не располагает.

Таким образом, жилой дом, расположенный, по адресу: г.Тула, ..., общей площадью 30,0 кв.м в настоящее время не только не является жилым домом, но и полностью прекратил свое существование в качестве сооружения какого-либо назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством, собственники недвижимости, имеют право не только владеть, пользоваться, но и распоряжаться этой недвижимостью, в том числе путем ее сноса, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования земельным участком.

Прекращение права собственности, относящегося к вещным правам связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Теплова Р.Ю. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: город Тула, ..., принадлежащий на праве собственности: Теплову Р.Ю. – 1/2 доли в праве, Гордеевой А.В. – 1/5 доли в праве, Л. – 3/10 доли в праве, в связи с гибелью имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Теплова Р.Ю,, удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым №, по адресу: город Тула, ..., принадлежащий на праве собственности: Теплову Р.Ю, – 1/2 доли в праве, Гордеевой А.В. – 1/5 доли в праве, Л. – 3/10 доли в праве, в связи с гибелью имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2015 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова