Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2013 от 02.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 26 августа 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Катышева А.В., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волковой В. М., <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Волкова В.М. совершила две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 00 минут Волкова В.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к принадлежащему ФИО1, автомобилю марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», находившемуся на площадке возле магазина «<...>» в <адрес>, в 50 метрах от поворота на <адрес>, после чего продолжая свои преступные действия, через незапертую правую переднюю дверь, проникла в салон автомобиля, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находившейся на переднем пассажирском сидении, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с сим-картой сотового оператора «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, без денежных средств на счёте, после чего имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылась, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб.

Она же, <дата> около 10 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к принадлежащему ООО «<...>», автомобилю марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», находившемуся на площадке возле магазина «<...>» в <адрес>, в 50 метрах от поворота на <адрес>, после чего продолжая свои преступные действия, через незапертую правую переднюю дверь, проникла в салон автомобиля, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находившейся на переднем пассажирском сидении, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...>, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, без денежных средств на счёте, после чего имея при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылась, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, нашло свое подтверждение и действия её правильно квалифицированы по каждому из преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, способствовала установлению истины по делу, экономии правовых средств, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, вместе с тем отрицательно характеризуется по месту жительства. Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и конкретные обстоятельства по делу суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом применение требований ст.15 ч.6 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Волкову В. М. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по каждому в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Волковой В. М. в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Волковой В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.