Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1072/2015 ~ М-923/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1072/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

15 июля 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя ответчика ООО «Полевской технический сервис» Ананьевой МА, представившей доверенность от . . . № 70/14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Калининой ЕВ к ООО «Полевской технический сервис» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинина Е.В. обратилась в суд с требованием к ООО «Полевской технический сервис» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании своих требований истец указал, что определением Полевского городского суда . . . вынесено определение о прекращением производства по делу в связи с выплатой ответчика в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>. Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей . . . года. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 133 дня (с . . . по . . .). В связи с этим истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> из расчета 8,25% годовых ставки ЦБ РФ на сумму задолженности до момента полного расчета по задолженности заработной платы. Также в связи с судебными процессами по гражданскому делу у истца заключен договор с адвокатом – Матвеевым М.В.. Стоимость услуг согласно договору составила - <данные изъяты> рублей. Работа требовала значительных затрат и затрат времени, включая выезд представителя в Полевской городской суд, поэтому оплата услуг представителя была установлена в указанных размерах. Факт оплаты подтверждается актом об оказанных услугах и отметкой на нем о получении представителем оплаты.

В судебное заседание истец Калинина Е.В. не явилась, о слушания дела извещена, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, расписка в получении повестки (л.д.20). Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Полевской технический сервис» Ананьева М.А. в судебном заседании суду пояснила, что данное дело считает неподсудным Полевского городскому суду, в связи с тем, что сумма иска менее <данные изъяты> рублей, данное дело необходимо направить для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит направлению по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истец просит взыскать с ООО «Полевской технический сервис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины

В данном случае, данное дело не подсудно городскому суду, так как в соответствии с п. 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, относятся к компетенции мирового судьи.

Таким образом, исковые требования Калининой Е.В. не подсудны Полевскому городскому суду, так как данный спор представляет собой имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: …5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом также установлено, что ответчик ООО «Полевской технический сервис» расположено по адресу: <. . .>, то есть по территориальной подсудности находятся на территории судебного участка № судебного района в котором создан Полевской городской суд Свердловской области, расположенному по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, 2.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23 ч. 1 п. 5, 33 ч. 2 п. 3,152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Калининой ЕВ к ООО «Полевской технический сервис» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировому судье судебного участка № судебного района в котором создан Полевской городской суд <. . .> расположенному по адресу: г. Полевской, ул. Ленина, 2.

Копию определения направить сторонам.

На определение в течение 15-ти дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Полевской городской суд.

Судья                         Г.В. Бубнова