Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-4994/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехиной ФИО18 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, уточнив требования, обратилась в Люблинский районный суд <адрес> с административным иском к Администрации сельского поселения Огудневское Щелковского района Московской области о признании незаконным постановления Главы администрации Огудневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Щёлковского городского суда по делу № стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Огудневского сельского совета Щёлковского района Московской области ФИО25. выделен земельный участок по адресу: <адрес> размером 0.3 га. Считает, что указанное Постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречиво по содержанию и подписано неуполномоченным лицом. В постановлении отмечено, что на земельном участке на день выдачи никто не проживает и не прописан, однако ниже указано: «г-ка Макарушкина Н.А., прож. По адресу: <адрес>». Фактически указанный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. Считает, что с точки зрения субъективного состава допущено грубейшее нарушение действующих в Московской области законов и превышение полномочий со стороны Главы Администрации Огудневского сельского совета. Полагает, что указанным Постановлением грубо нарушено Решение Совета Депутатов Щелковского района Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования Щелковский район Московской области, в связи с чем является абсолютно недействительным (ничтожным). В связи с чем, просит суд признать постановление Главы администрации Огудневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № - абсолютно незаконным (ничтожным), применить к указанному постановлению требование ст. 167 ГК РФ.

На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам ГПК РФ.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2020 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Споры по подсудности не допускаются.

Уточнив требования (л.д. 95-98), истец в обоснование иска указывает, что основанием для признания недействительным постановления Огудневского сельского Совета Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является его выполнение на недействительном бланке, не имеющем отношения ни к администрации сельского совета, ни к землям села Петровское. В печатном тексте бланка четко указано, что он разработан для нужд совхоза «Восток», в то врем как на момент вынесения указанного постановления в данной местности совхоза с таким наименованием не существовало, а земли сельскохозяйственного назначения находились во владении и пользовании АОЗТ «Петровская прицефабрика». В спорном постановлении идет речь о земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения. Земли населенных пунктов в бессрочное владение и пользование совхозам и колхозам не передавались, следовательно, распоряжаться ими директор совхоза «Восток» не имел права. Сведения, изложенные в постановлении противоречат и объективным жизненным обстоятельствам. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не мог выделяться в 1993 году семье ФИО26 впервые, поскольку он был предоставлен в пожизненное наследуемое владение еще в середине ХХ века, на указанном земельном участке семьей был построен жилой дом, который сохранился до настоящего времени. Приказ директора по совхозу «Восток» не издавался, его номер и дата отсутствуют, совхоза с таким наименованием не существует. В жилом доме было прописано четыре человека, в то время как из содержания постановления следует, что выделяется земельный участок, площадью 0, 30 га, на котором никто не проживает и не прописан. Глава администрации Огудневского сельского совета ФИО27 не имела полномочий по предоставлению земельного участка. Кроме того, действующим законодательством не было предусмотрено предоставление земельного участка для ИЖС более 0, 15 га, а для ЛПХ – более 0, 20 га. Просит суд признать постановление Главы администрации Огудневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № - абсолютно незаконным (ничтожным).

В судебном заседании истец Потехина И.И., и ее представитель Потехин В.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. О нарушении прав узнала, когда получила решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и сразу обратилась в суд. Земельным участком № истец владеет с 2006 года, границы сформированы и установлены в 2006 году. Просила суд вынести в отношении ответчика частное определение.

Представитель Ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области Яценко Л.В. в судебном заседании против удовлетворения, иска возражала, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Макарушкина Г.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, нарушения ее прав оспариваемым постановлением, в этой связи полагает, что отсутствуют основания оспаривать данный нормативный акт.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом Постановлением Главы администрации Огудневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163-164) ФИО20 выделен земельный участок в собственность, площадью 0,30 га, по адресу <адрес>. На основании указанного Постановления ФИО21 выдано Свидетельство на право собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167). Согласно архивной выписки, выданной МБУ г.о. Щёлково «Щелковский архив» ДД.ММ.ГГГГ №, по похозяйственной книге № с. Петровское Огудневского сельского Совета Щелковвского района Московской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по адресу: <адрес> значится рабочее хозяйство Макарушкина ФИО19, в составе семьи ФИО4 и жена ФИО8, за хозяйством числится жилой дом и всего земли, 0.30 га (л.д. 24).

После смерти ФИО8 в права наследования на земельный участок площадью 0,30 га, по адресу <адрес> кадастровым № вступил ее сын - ФИО11, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

После смерти ФИО11 в права наследования на земельный участок площадью 0,30 га, по адресу <адрес> кадастровым № вступила жена Макарушкина Г.В., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Право собственности Макарушкиной Г.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015г. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что указанное Постановление никакого отношения к земле <адрес> не имеет, выполнено не на бланке Администрации Огудневского сельского совета, выполнено на бланке совхоза «Восход», кроме того распределению подлежат только земли сельскохозяйственного назначения. По форме и по содержанию Постановление абсолютно незаконно. Также пояснили, что предмет иска составляет исключительно недействительность оспариваемого постановления. На вопрос суда, как будут восстановлены права истца в случае удовлетворения иска, представитель Истца по доверенности пояснил, что это Постановление затрагивает всех жителей села Петровское, поскольку никому не выделялось больше 15 соток, кроме того, распределению подлежали только сельскохозяйственные земли, таким образом, указанное постановление нарушает права всех жителей <адрес>.

Указанные доводы истца судом отклоняются как необоснованные, поскольку до 1991 года предоставление земельных участков осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, утвержденного законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земля состояла исключительно в собственности государства и предоставлялась только в пользование. Согласно п.1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР к ведению сельских поселковых советов депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное пользование) и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего кодекса. Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские поселковые советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное пользование), в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. В связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РФ» исполнительно-распорядительные органы местных ФИО2 стали именоваться местными администрациями.

Из содержания текста оспариваемого документа следует, что Постановление Главы администрации Огудневского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», с учетом записи в похозяйственной книге № с Петровское Огудневского сельского совета Щёлковского района Московской области, начало ведения с 01.01.1991г. Решением Президиума и исполнительного комитета Щёлковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № установлены размеры земельных участков, предоставляемых гражданам района. Согласно пп.1.6. п.1 данного решения для приусадебного землевладения и ведения личного подсобного хозяйства жителям района постоянно проживающим в сельской местности установлен предельный размер земельного участка 0,30 га.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Артамонова М.А. пояснила, что проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, напротив проживала семья Макарушкиных. Между участками никаких дорог, соседних домов не было, была межа. В <адрес> жила ФИО23, работал в совхозе Восток и три ее дочери, потом они уехали. ФИО22 умерла. Семья ФИО17 продолжала там проживать. Земельный участок семьи ФИО17 орабаотывался, площадь назвать затруднилась.

В соответствии п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами (ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

В силу ст. 13 ГК РФ, п.1 ч.1 ст. 60, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа исполнительной власти, местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие права и свободы гражданина, могут быть оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На момент принятия постановления действовал Земельный кодекс РСФСР, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», согласно которым Постановление Главы администрации Огудневского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действовавшими на момент издания правовыми нормами.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В свою очередь истцом не указано, каким образом удовлетворение требований в данной формулировке защитит какие-либо права истца, в то время как по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное (оспоренное) право.

Содержание оспариваемого истцом постановления соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Доводы о возможном нарушении прав третьих лиц, в том числе жителей <адрес>, не могут быть признаны убедительными, так как они не подтверждают факт несоответствия оспариваемых норм требованиям действующего законодательства. Кроме того, федеральным законом истец не наделен правом обращения в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления Главы администрации Огудневского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № - абсолютно незаконным (ничтожным) в соответствии с положениями приведенных норм земельного законодательства по данному делу не установлены. Оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потехиной ФИО24 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.А. Малинычева