Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-807/2021;) ~ М-853/2021 от 29.11.2021

Копия

Дело № 2-51/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 11 августа 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области в г. Ряжске Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Солдатовой С.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69600 рублей. Указанное решение вынесено на основании обращения Солдатовой С.А. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 124042 рублей 72 копеек, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 30197 рублей 24 копеек. Требования Солдатовой С.А. были частично удовлетворены финансовым уполномоченным незаконно. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Чубукова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинён ущерб принадлежащему Солдатовой С.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Чубукова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность Солдатовой С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Солдатова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выбрав вариант оплаты страхового возмещения – денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подготовило транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому часть повреждений не относились к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 95200 рублей, с учётом износа деталей – 78600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78600 рублей по платёжному поручению №. ДД.ММ.ГГГГ от Солдатовой С.А. поступила претензия о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 124042 рубля 72 копейки, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 30197 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в общей сумме 1572 рублей по платёжным поручениям. Не согласившись с отказом в доплате Солдатова С.А. обратилась в АНО <данные изъяты> с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 124042 рубля 72 копейки, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 30197 рублей. Финансовым уполномоченным организовано проведение комплексной независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учёта деталей составляет 168568 рублей 28 копеек, с учётом износа деталей – 148200 рублей. ООО <данные изъяты> составлена рецензия на указанное заключение, согласно которому заключение эксперта выполнено с неточностями, упущениями, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нём выводов. На основании вышеизложенного, ч. 1 ст. 26 Федерального закона « 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Солдатовой С.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69600 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Кондрашова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Доводы искового заявления поддержала.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В., Солдатова С.А., её представитель Зязина А.В., представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Чубукова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был повреждён принадлежащий Солдатовой С.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Чубукова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность Солдатовой С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг Солдатова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало Солдатовой С.А. направление на осмотр автомобиля в ООО <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр транспортного средства, о чём составлен акт осмотра №, которым зафиксированы место расположения, характер, объём повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения двери левой, крыла заднего левого, бампера заднего, ветрового стекла, бампера переднего в виде нарушения ЛКП и деформации в правой нижней части, НПБ передней левой и правой, ремня безопасности переднего левого и правого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № лежит вне причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные повреждения исследуемого автомобиля, отражённые в акте осмотра №, могли быть образованы в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 95200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 78600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в полном объёме не имеется, ссылаясь на результаты проведённого трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело Солдатовой С.А. выплату страхового возмещения в размере 78600 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатова С.А. в адрес АО «АльфаСтрахование» направила заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 124 042 рублей 72 копеек, выплаты УТС в размере 30197 рублей 24 копеек, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, дефектовку ТС в размере 3000 рублей. В обоснование требований предоставила экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228757 рублей, с учётом износа – 02642 рубля 72 копейки, экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №величина утраты товарной стоимости составляет 30197 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило заявителя о том, что оснований для выплаты страхового возмещения в полном объёме не имеется, ссылаясь на результаты проведённого ранее трасологического исследования и ранее направленную информацию и о принятии решения об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учётом удержания суммы налога на доходы физических лиц.

Поскольку требования потерпевшего оставлено без удовлетворения, Солдатова С.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения Солдатовой С.А., для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО10, регистрационный №).

Согласно выводам экспертного заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом сделан вывод о том, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия возникли следующие повреждения: передний ГРЗ – задиры, решётка переднего бампера текстурная – задиры, облицовка переднего бампера – разрушение, абсорбер переднего бампера – разрушение, кронштейн переднего бампера левый – разрушение, капот – скол, петли капота – деформация, накладка передней левой ПТФ – разрушение, ПТФ передняя левая – разрушение, крыло переднее левое – деформация, локер передний левый – разрушение, дверь передняя левая – задиры, НПБ водителя – сработала. НПБ переднего пассажира – сработала, ремень безопасности передний левый/правый – сработал, кронштейн переднего бампера передний левый под фарой – разрушение, усилитель переднего бампера – деформация, рамка радиатора – деформация, надставка левого лонжерона – деформация, резонатор воздушного фильтра – разрушение, проводка передней левой фары – разрушение, кронштейн переднего левого крыла – разрушение, левая передняя стойка кузова – задиры, усилитель передней левой арки колеса - деформация. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учёта износа составил 168568 рублей 28 копеек, с учётом износа 148200 рублей. В результате проведенного исследования установлено, что имеющиеся у автомобиля повреждения: стекло ветровое переднее – разрушение, облицовка переднего бампера – деформация спереди снизу, облицовка заднего бампера – задиры, дверь задняя левая – потертости, боковина задняя левая – задиры не могли быть образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем согласно пп. «ж» п. 8.3 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Солдатовой С.А. страхового возмещения в размере 69600 рублей, требование Солдатовой С.А. о взыскании страхового возмещения в части компенсации величины траты товарной стоимости транспортного средства оставлены без рассмотрения.

По поручению АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО <данные изъяты> ФИО11 подготовлена рецензия на экспертное заключение ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной рецензии, экспертом необоснованно отнесены к рассматриваемому событию факт раскрытия системы пассивной безопасности в передней части кузова исследуемого автомобиля и последующее образование повреждений элементов салона указанного автомобиля, и в свою очередь не усматривает того факта, что в совокупности по всем рассмотренным признакам факт раскрытия системы пассивной безопасности в передней части кузова исследуемого автомобиля не является следствием заявленного события – столкновения с автомобилем виновника дорожно-транспортного происшествия. Рассматриваемое заключение эксперта, как и его представленные выводы на поставленные перед ним вопросы, а в частности касаемо перечню соответствующих и несоответствующих повреждений автомобиля заявленному событию, в рассматриваемом случае целиком и полностью нельзя считать полностью верным, всесторонним, объективным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения облицовки переднего бампера (за исключением повреждений в средней нижней правой части), переднего левого крыла, передней левой двери, А-стойки левой, капота, петли капота левой, петли капота правой, блок-фары левой, решетки переднего бампера, абсорбера переднего бампера, усилителя переднего бампера, рамки переднего государственного регистрационного знака, пластины государственного регистрационного знака, подкрылка переднего левого, резонатора корпуса воздушного фильтра, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, фронтальной подушки безопасности водителя, фронтальной подушки безопасности пассажира, панели приборов, облицовки левой противотуманной фары, противотуманной фары левой, кронштейна блок-фары левой нижней, облицовки А-стойки левой, наружного левого кронштейна переднего бампера, рамки радиатора, переднего левого крыла, арки колесной передней левой автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в указанном дорожно-транспортном происшествии. Определить, соответствуют ли повреждения ветрового стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и могли ли они образоваться в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 154900 рублей, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 183600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело Солдатовой С.А. выплату страхового возмещения в размере 69 600 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что повреждения двери левой, крыла заднего левого, бампера заднего, бампера переднего в виде нарушения ЛКП и деформации в правой нижней части, НПБ передней левой и правой, ремня безопасности переднего левого и правого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, отражённые в акте осмотра №, могли быть образованы в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласился с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>, добровольно выплатил страховое возмещение в размере 69 600 рублей, определённом решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 г.

Судья С.В. Владимирова