Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2021 ~ М-1984/2021 от 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-003384-57 по иску индивидуального предпринимателя Панова Геннадия Ивановича к Елизарову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Панов Г.И. обратился в суд с иском к Елизарову В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, неустойки, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и Елизаровым В.В. заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать ответчику в собственность слуховой аппарат Focus 40 в количестве двух единиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая стоимость товаров по договору составляет 145600,00 руб. Продавцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Ответчиком, ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате товара, предусмотренные договором, с момента заключения договора ответчиком произведена оплата: 72800,00 руб. оплачено 21.10.2018 года, 6100,00 руб. оплачено 15.11.2018 года, 2100,00 руб. оплачено 21.12.2018 года, 3800,00 руб. оплачено 23.12.2018 года, 6100,00 руб. оплачено 21.01.2019 года. Таким образом, общая сумма исполненных ответчиком обязательств составила 90900,00 руб. по состоянию на 30.07.2021 года задолженность ответчика по договору составила 54700,00 руб. В соответствии с п.4.2 договора за просрочку платежа покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 20.05.2020 года направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить долг по договору купли-продажи товаров в рассрочку. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара и неустойки, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2021 мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ №2-623/70/21, который определением от 28.04.2021 года был отменен в связи с возражениями ответчика. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.20158 года в размере 54700,00 руб., неустойку в размере 54700,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388,00 руб.

Истец ИП Панов Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Дерябина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения, в которых, полагая размер неустойки в размере стоимости слухового аппарата несоразмерным, просит уменьшить ее размер до 0,001% за каждый день просрочки от стоимости невыплаченной части денежной суммы за товар.

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.10.2018 года между ИП Пановым Г.И. и Елизаровым В.В. заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014, в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства передать ответчику в собственность слуховой аппарат Focus 40 в количестве двух единиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общая стоимость товаров по договору составляет 145 600,00 руб. (п.1.2 договора купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года).

Согласно условиям договора в сроки, установленные п.3.2 договора, ответчик 21.10.2018 года (в момент заключения договора) осуществил платеж в размере 72800,00 руб., 15.11.2018 года – 6100,00 руб., 21.12.2018 года – 2100,00 руб., 23.12.2018 года – 3800,00 руб., 21.01.2019 года – 6100,00 руб.

По условиям договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты покупателем полной стоимости товара, при этом последний платеж по графику должен быть произведен – до 21.10.2019 года (п.3.2 договора купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года).

Таким образом, условия договора должны были быть исполнены покупателем в срок не позднее 21.10.2019 года, однако до настоящего момента полная стоимость товара - 2-х единиц слухового аппарата Focus 40 не осуществлена, по состоянию на 30.07.2021 года задолженность по договору составила 54700,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

20.05.2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал оплатить оставшуюся стоимость переданного товара, однако ответчиком указанное требование истца в установленный законом срок удовлетворено не было.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения договора, либо того, что договор не исполнен не по вине ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года в размере 54700,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №75 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2 договора купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года, заключенного между ИП Пановым Г.И. и Елизаровым В.В., за просрочку платежа покупатель, по требованию продавца, уплачивает последнему пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года за период с 22.02.2019 года по 30.07.2021 года, которую снизил до суммы задолженности по договору в размере 54700,00 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, сомнений в правильности и достоверности не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает компенсационную природу процентов, а также все обстоятельства по делу в их совокупности – последствия нарушения ответчиком своих обязательств, и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с Елизарова В.В. в пользу истца ИП Панова Г.И. неустойку за просрочку платежа по договору №СР-1014 от 21.10.2018 года до 30000,00 руб.

Таким образом, с Елизарова В.В. в пользу ИП Панова Г.И. подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в размере 3388,00 руб., что подтверждается платежным поручением №668 от 05.08.2021 года.

Поскольку исковые требования истца суд счел подлежащими удовлетворению, размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, то ответчик несет ответственность за судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат удовлетворению требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3388,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Панова Геннадия Ивановича к Елизарову Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарова Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Панова Геннадия Ивановича (ОГРНИП 315715400018537, ИНН 710402688907) задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку №СР-1014 от 21.10.2018 года в размере 54700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 22.02.2019 года по 30.07.2021 года в размере 30000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 рублей 00 копеек, а всего 88088 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Панову Геннадию Ивановичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий